EL PARAISO PERDIDO

“En el jardín del Edén, Dios habla de Adán y Eva, época bendita en la que existía un relación directa entre la Divinidad y sus criaturas… Pero con la expulsión del paraíso el contacto se perdió.”

Eso es falso. Dios continuó en relación directa con muchos personajes del Antiguo Testamento: Noé, Abraham, Moisés, David, los profetas..
El contacto con Dios continuó por medio de la religión (de “re-ligare”) que Dios reveló a Moisés (y que se registra en los libros del Exodo, Levítico, Números y Deuteronomio)

“¿Cómo un Dios .., puede para demostrar su poder prohibir que una pareja que vive en ese paraíso soñado comer fruta del árbol de la “conciencia”..?”

Del “árbol de la ciencia del bien y del mal”.. dirás..
No consta que Dios hiciera eso para demostrar su poder. Pero aunque así fuera, Dios podía hacer lo que quisiera.
Dios pudo haberles pedido muchas cosas, algunas o ninguna.. ¿y qué? Por algo es Todopoderoso.
¿Y cuál es el problema? .. bien poquito les pedía ¿no?
O sea, que cuando les pide poco ..parece una simpleza.. y cuando ya pecaron y, por esa culpa, nos piden mucho las religiones, que derivan de ese pecado.. mal también..

“Esto significa prohibir la inteligencia?… Podemos hacer todo en ese jardín magnifico, menos venir inteligentes – en ese árbol del conocimiento – el inmortal – el árbol de vida?.

En el texto bíblico no se habla de prohibir la inteligencia. Eso es suposición tuya.

Pero dando por buena tu hipótesis, o el hombre no era inteligente y quería serlo; o ya era inteligente y quería serlo más todavía.
En ambos casos no demostraba mucha inteligencia el hombre rechazando el mandato de Dios, Suprema Sabiduría, por la curiosidad de un simple árbol que era una mera criatura de Dios..
Dios sabía lo que convenía al hombre y precisamente por eso le prohibió comer; porque, de comerlo, sabía que le iría mal.
¿O es que estaba incluido en el guión que al hombre le convenía saber todo lo que Dios sabía?
Dios es todo poderoso y una criatura jamás puede serlo; y ese es el trasfondo del drama que se ventiló en el paraíso:
hacer ver Dios al hombre que su inteligencia era limitada, porque la esencia humana también lo era y lo es. Y que su inteligencia, al contrario que la divina, topa y topará con un límite.
Y si Dios es Todopoderoso ..por qué no podría prohibírselo incluso, simplemente POR QUE SÍ?
Lo verdaderamente inteligente hubiera sido haber hecho caso a Dios.

“- Qué destino no reserva Dios a los hombres: la imbecilidad y o la mortalidad?-

¿Es ser imbécil obedecer a Dios, que es el CREADOR y AMO de todo, y quien mejor conoce todo?
¿Somos imbéciles por obedecer los carteles que nos avisan de un peligro?
¿Es lógico desobedecer a un experto por lo que diga, en contra, un simple advenedizo con aspecto de mentiroso?
Yo pensaba que ser imbécil es obedecer únicamente a los sentidos, a las apariencias y a nuestra pobre razón o sentido común, contra lo que su Creador conoce y dispone.
..Lo único imbécil aquí fue desobedecer a Dios por comer una mierda de manzana, cuando su propio Creador te estaba avisando que el día que la comieras morirías. ¿O es que Dios mintió?
Si el hombre fue tonto a nadie pudo echar la culpa más que a sí mismo (y a la serpiente).
Eso sí que fue imbecilidad a la enésima potencia.

“Por tanto hay que imaginar un Dios perverso por haber ofrecido este regalo a sus criaturas…”

..Les reservó los dos regalos, la imbecilidad y la mortalidad, pero solo en el caso de que pecara.
Y, como pecó, demostró que, mas que ser perverso Dios, le salió el hombre imbécil de remate y merecedor de muerte para remediar esa imbecilidad.
Los ángeles en el cielo se partirían de la risa, supongo..

“…–¿Pero porqué El Creador de toda las cosas, nos castiga y posteriormente nos mata para después volvernos a resucitar?…”

Pues mira, otro en su lugar, ( pon un humano cualquiera) de devenir Dios, segurísimo que habría tenido mucha menos paciencia y no nos resucitaría para premiar a algunos; a todos nos hubiera mandado o al infierno o a algún manicomio de ultratumba, y ¡de cabeza!.. cosa que hubiera sido justa, por cierto.

“Celebremos por tanto a Eva que optó por la inteligencia al precio de la muerte, cuando Adán no dejaba en ningún momento el juego paradisiaco: - la eterna felicidad de imbéciles felices!”

Lo dicho. ¡Vaya “inteligencia” demuestra el dejarse engañar por una culebra para comer una manzana, cuando nada menos que Dios te dice que morirás si la comes!
Además, Eva lo que quería era que se hicieran ella y Adán “como dioses”, no tener más inteligencia.. Eso lo dices tú.
Y de hacerse como dioses, nada de nada.. les engañaron como a chinos..
Más sencillo hubiera sido preguntarle a Dios la razón de esa prohibición, de ser inteligible y posible, pero se ve que su inteligencia no llegaba ni a eso..
Ahora gracias a la “inteligencia” de Eva poseemos, en cambio, no “la eterna felicidad de imbéciles felices” sino el brevísimo sufrimiento de ser imbéciles y (además) desgraciados..

“Es verdad también que siempre vi muchos Dioses muertos, de Dioses fósiles, de Dioses con barba blanca y con muchos años. Pero nadie vio a Dios vivo a lo largo de su existencia…”

Falso. Adán y Eva sí le vieron. Moisés habló con Dios cara a cara en el Sinaí. Ezequiel le vio en la visión del Carro celestial (la “merqaba” de la cábala) y alguno más.
Eso sin contar que, en sí mismo, Dios es espíritu y sin milagro sería imposible verle. Pero bueno, ya sabe El que, de verle materialmente, los hombres dirían lo contrario: que un espíritu es invisible; se le ve, luego no es Dios etc..
El hombre es un caso perdido para Dios.


“Es curioso que las tres religiones Monoteístas, fueran creadas por el mismo motivo, La Muerte Genealógica”

Por lo que respecta al judaísmo que es la más antigua, fue “creado” por Dios para que el hombre siguiera adorándole tras la expulsión del paraíso. No olvidemos que algunos hombres eran, y son, felices tratando con Dios; Dios no podía defraudarles.
¿Qué es la “Muerte Genealógica”?

“el odio de la razón y de la inteligencia; odio a la libertad de todas las cosas; el odio a la vida; odio a la sensualidad, de las mujeres y del placer; odio de lo femenino; odio del cuerpo, del deseo y su acto…”

Todo eso ya lo odiaba gente como Sartre (en La Náusea) .
Mira, en eso coinciden con los nihilistas.
La verdad es que , pensándolo bien, todas esas cosas de las que nos priva la religión no dan más que disgustos y algunas hasta salen muy caras, se hace uno vicioso.. En fin, la religión te desengaña de todo eso, y de paso, se ahorra uno unas cuantas pelas.

“En lugar de todo esto colocan, el judaísmo, cristianismo y el Islam, la defensa: de la fe y las creencias, la obediencia y la sumisión, el gusto a la muerte y la pasión por virginidad y la fidelidad a la monogamia sino que encima en el conjunto de lo prohibido. Dios no estaba todavía contento que a la vez de prohibir comer la manzana, no dudo en buscar una retahíla de las prohibiciones.”

A algunos esa cosas nos encantan. Todas esas cosas que dices, que contrarían la naturaleza humana y que, en tanto la contradicen, son contrarias al cuerpo, nos reafirman en que, el hecho de observarlas y amarlas, exige un principio dentro de nosotros que es ajeno al cuerpo.
Que es precisamente el que nos sobrevivirá, en tanto no pertenece al cuerpo que muere.
Esas prohibiciones avivan ese sentimiento. En serio.

“Pero hay que decir que en nombre de Dios, la Historia es testigo, de que las tres religiones monoteístas son la causa durante siglo de increíbles derramamientos de sangre!. De guerras, expediciones punitivas, de masacres, de asesinatos, de colonialismo, de genocidios, de Cruzadas, de Inquisiciones, y hoy día de hyper-terrorismo planetario…”

Bueno, sí, pero primero que ellas yo pondría a Hitler, Stalin, Mao, Truman y Churchill ¿no?
Por lo menos nos son más cercanos.
Todos ellos orgullosos de la causa del “pueblo” al que “representaron”. De ninguno de ellos se sabe que fuera especialmente religioso.
POLgarci