ACASO SIRVE LA GLOBALIZACION?
PARA QUE UNA MENTIRA SEA CREIBLE SOLO TENEMOS QUE REPETIRLA MUCHAS VECES. ESTO ES LO QUE LOS MEDIOS DE COMUNICACION NOS QUIEREN METER EN LA CABEZA.
DESTRUIR LOS NACIONALISMOS BIEN ENTENDIDOS. ESO HAN HECHO LOS GRANDES GURUES DE LA ECONOMIA. VAMOS HACIA UN GOBIERNO MUNDIAL DEL FMI Y EL BANCO MUNDIAL . LOS ESTADOS NACIONALES YA NO CUMPLEN CON SU ROL. SOLO MIREMOS EL CASO DE ECUADOR, ARGENTINA, PERU, LA COMUNIDAD EUROPEA. SOLO SIGUEN LOS DICTADOS DE AQUEL QUE LES PROVEE DE DINERO.
ESPAÑA ACASO SEGUIRA TENIENDO SU SOBERANIA ECONOMICA FORMANDO PARTE DE UN CONGLOMERADO DE PAISES LLAMADOS EUROPEOS?
EN CUANTO ESTE CONGLOMERADO TOME UNA DECISION Y ESTA DECISION PERJUDIQUE A ESPAÑA, NO DUDARAN UN SEGUNDO EN APLICAR LO DECIDIDO SIN IMPORTARLE LA VIDA DE LOS ESPAÑOLES.
DESDE QUE EMPEZAMOS A GLOBALIZAR EL PLANETA SOLO HAY MAS HAMBRE, MAS RICOS Y MENOS POBRES, MAS IGNORANTES Y MENOS ALFABETISMO.SOLO INVESTIGUEMOS LOS DATOS ESTADISTICOS PARA DARNOS CUENTA.
TODOS, ABSOLUTAMENTE TODOS CREEMOS QUE LA GLOBALIZACION NOS TRAERA PROGRESO Y NO NOS DAMOS CUENTA QUE SOLO LLEVA DINERO A VEINTE PERSONAS QUE MANEJAN LAS FINANZAS DEL MUNDO. PARA ASUMIR EL CONTROL TOTAL DE LA ECONOMIA QUE DE HECHO YA LA TIENEN. NI SIQUIERA EL GOBIERNO NORTEAMERICANO DE GEORGE BUSH PUEDE CONTROLARLOS PUES LA GENTE DE LA RESERVA FEDERAL DE ESTADOS UNIDOS A TRAVES DE GREENSPAN DICTA LOS PASOS A SEGUIR POR LA ECONOMIA MUNDIAL. SI BUSH SE LANZA EN CONTRA DE ELLOS NO DURA UNA SEMANA EN EL PODER. A LA RESERVA FEDERAL DE USA NO LA CONTROLA EL GOBIERNO SINO LOS CAPITALES PRIVADOS .
ESTO ES CORRECTO? DE NINGUNA MANERA ES EL GOBIERNO QUIEN DEBE CONTROLAR LAS RESERVAS FEDERALES DE CADA PAIS. PUES ES EL ESTADO EL QUE SALVAGUARDA LOS DERECHOS INDIVIDUALES DE LAS PERSONAS.
VEREMOS EN LOS PROXIMOS AÑOS COMO LAS PERSONAS SE VE AVASALLADAS EN SUS DERECHOS DE PROPIEDAD Y EN SUS DERECHOS INDIVIDUALES. PUES LA ECONOMIA HOY DICTA LA POLITICA A SEGUIR Y SI TIENE QUE MORIR GENTE CAERA MUCHISIMA GENTE SIN MAS REMEDIO.
¡¡¡ESTE ES NUESTRO MUNDO HOY¡¡¡¡¡ NOS REPITEN Y NOS REPITEN QUE DEBEMOS GLOBALIZARNOS Y LA COSA AVANZA, PERO NO AVANZA LA HUMANIDAD.
SI LOS CAPITALES PRIVADOS CONTROLAN LA ECONOMIA POR SOBRE EL PODER ESTATAL ENTONCES NO LES IMPORTARA MAS LA VIDA DE NADIE SINO SOLO SUS GANANCIAS.
ACLARO QUE NO SOY COMUNISTA NI SOCIALISTA NI NADA QUE SE PAREZCA SOLO MIRO DESDE UNA PERSPECTIVA ANALITICA LA SITUACION DE NUESTRO MUNDO HOY.
ESPERO SUS RESPUESTAS GRACIAS POR LEER ESTE FORO.

> alexjavier2000 ha escrito:
> ACASO SIRVE LA GLOBALIZACION?
> PARA QUE UNA MENTIRA SEA CREIBLE SOLO TENEMOS QUE REPETIRLA MUCHAS VECES. ESTO ES LO QUE LOS MEDIOS DE COMUNICACION NOS QUIEREN METER EN LA CABEZA.

Extender a todas las regiones a todas las comunidades, hacer global la democrácia, el respeto a los derechos humanos, no creo que sea malo per se.

Tampoco creo que el periodismo que se realiza en Vancouver, Oslo o Amsterdam sea peor que el que nos llega desde Pekín, La Habana o Bilbao, por ejemplo.

> DESTRUIR LOS NACIONALISMOS BIEN ENTENDIDOS. ESO HAN HECHO LOS GRANDES GURUES DE LA ECONOMIA. VAMOS HACIA UN GOBIERNO MUNDIAL DEL FMI Y EL BANCO MUNDIAL . LOS ESTADOS NACIONALES YA NO CUMPLEN CON SU ROL. SOLO MIREMOS EL CASO DE ECUADOR, ARGENTINA, PERU, LA COMUNIDAD EUROPEA. SOLO SIGUEN LOS DICTADOS DE AQUEL QUE LES PROVEE DE DINERO.

No existen nacionalismos bien entendidos, existen naciones demócratas u otras que no lo son. El FMI, El BM, La Reserva Federal, El Banco Central Europeo,...son organismos cuyo rol es justamente hacer respetar el "fair play" económico entre todas las naciones.

Otra cosa es que políticos corruptos realicen malabarismos economico-financieros para en realidad robar a los ciudadanos de sus paises a quienes deberán servir y deben su sueldo.

> ESPAÑA ACASO SEGUIRA TENIENDO SU SOBERANIA ECONOMICA FORMANDO PARTE DE UN CONGLOMERADO DE PAISES LLAMADOS EUROPEOS?
> EN CUANTO ESTE CONGLOMERADO TOME UNA DECISION Y ESTA DECISION PERJUDIQUE A ESPAÑA, NO DUDARAN UN SEGUNDO EN APLICAR LO DECIDIDO SIN IMPORTARLE LA VIDA DE LOS ESPAÑOLES.

Las "Sociedades Mercantiles" como "Las alianzas internacionales" como "los matrimonios" se fundamentan en la "buena fe" y "confianza" entre las partes, y se dirimen según reglas de "fair play" que protegen a todas ellas.

De la misma manera en que no existe "contrato" sin que todas las partes saquen algún provecho, para hablar de "provecho" se necesita un respeto escrupuloso por la "propiedad privada, estaraás de acuerd ?

> DESDE QUE EMPEZAMOS A GLOBALIZAR EL PLANETA SOLO HAY MAS HAMBRE, MAS RICOS Y MENOS POBRES, MAS IGNORANTES Y MENOS ALFABETISMO.SOLO INVESTIGUEMOS LOS DATOS ESTADISTICOS PARA DARNOS CUENTA.

Empezamos a globalizar hace unos 15.000 millones de años, y seguimos, se han cometido atrocidades y se siguen cometiendo, pero soy razonablemente optimista.

> TODOS, ABSOLUTAMENTE TODOS CREEMOS QUE LA GLOBALIZACION NOS TRAERA PROGRESO Y NO NOS DAMOS CUENTA QUE SOLO LLEVA DINERO A VEINTE PERSONAS QUE MANEJAN LAS FINANZAS DEL MUNDO. PARA ASUMIR EL CONTROL TOTAL DE LA ECONOMIA QUE DE HECHO YA LA TIENEN. NI SIQUIERA EL GOBIERNO NORTEAMERICANO DE GEORGE BUSH PUEDE CONTROLARLOS PUES LA GENTE DE LA RESERVA FEDERAL DE ESTADOS UNIDOS A TRAVES DE GREENSPAN DICTA LOS PASOS A SEGUIR POR LA ECONOMIA MUNDIAL. SI BUSH SE LANZA EN CONTRA DE ELLOS NO DURA UNA SEMANA EN EL PODER. A LA RESERVA FEDERAL DE USA NO LA CONTROLA EL GOBIERNO SINO LOS CAPITALES PRIVADOS .

No coincido con tu planteamiento, creo que hemos de agradecer que la Reserva Federal sea independiente del ejecutivo, y que se rija sólamente por criterios de rigor, los mismos que hemos de desear para todas las empresas que cotizan en los mercados. ("Auditorias rigurosas y veraces", transparencia informativa, y control de los accionistas).

> ESTO ES CORRECTO? DE NINGUNA MANERA ES EL GOBIERNO QUIEN DEBE CONTROLAR LAS RESERVAS FEDERALES DE CADA PAIS. PUES ES EL ESTADO EL QUE SALVAGUARDA LOS DERECHOS INDIVIDUALES DE LAS PERSONAS.

Darle a la máquina de la moneda y falsear las cuentas públicas es una tentación para todos los gobiernos irresponsables y corruptos.

> VEREMOS EN LOS PROXIMOS AÑOS COMO LAS PERSONAS SE VE AVASALLADAS EN SUS DERECHOS DE PROPIEDAD Y EN SUS DERECHOS INDIVIDUALES. PUES LA ECONOMIA HOY DICTA LA POLITICA A SEGUIR Y SI TIENE QUE MORIR GENTE CAERA MUCHISIMA GENTE SIN MAS REMEDIO.

> ¡¡¡ESTE ES NUESTRO MUNDO HOY¡¡¡¡¡ NOS REPITEN Y NOS REPITEN QUE DEBEMOS GLOBALIZARNOS Y LA COSA AVANZA, PERO NO AVANZA LA HUMANIDAD.
> SI LOS CAPITALES PRIVADOS CONTROLAN LA ECONOMIA POR SOBRE EL PODER ESTATAL ENTONCES NO LES IMPORTARA MAS LA VIDA DE NADIE SINO SOLO SUS GANANCIAS.
> ACLARO QUE NO SOY COMUNISTA NI SOCIALISTA NI NADA QUE SE PAREZCA SOLO MIRO DESDE UNA PERSPECTIVA ANALITICA LA SITUACION DE NUESTRO MUNDO HOY.
> ESPERO SUS RESPUESTAS GRACIAS POR LEER ESTE FORO.

yo loveo más o menos así, y tú ?

un saludo

scuba

Excelente respuesta.

Aquí una cita de Mario Vargas Llosa sobre la globalización:

"En la antigüedad, el latín no mató al griego, por el contrario la originalidad artística y la profundidad intelectual de la cultura helénica impregnaron de manera indeleble la civilización romana y, a través de ella, los poemas de Homero, y la filosofía de Platón y Aristóteles, llegaron al mundo entero."

"La globalización no va a desaparecer a las culturas locales; todo lo que haya en ellas de valioso y digno de sobrevivir encontrará en el marco de la apertura mundial un terreno propicio para germinar."


"La globalización plantea muchos retos, de índole política, jurídica, administrativa, sin duda. Y ella, si no viene acompañada de la mundialización y profundización de la democracia - legalidad y libertad -, puede traer también serios perjuicios, facilitando, por ejemplo, la internacionalización del terrorismo y de los sindicatos del crimen."

"Pero comparados a los beneficios y oportunidades que ella trae, sobre todo para las sociedades pobres y atrasadas, que requieren quemar etapas a fin de alcanzar niveles de vida dignos para los pueblos, aquellos retos, en vez de desalentarnos, deberían animarnos a enfrentarlos con entusiasmo e imaginación. Y con el convencimiento de que nunca antes, en la larga historia de la civilización humana, hemos tenido tantos recursos intelectuales, científicos y económicos como ahora, para luchar contra los males atávicos: el hambre, la guerra, los prejuicios y la opresión.

Preciosas palabras, que me emocionan, estas como las de Pericles y la democracia.

admirados foristas seguid asi

un saludo

muni


> HugoMorales ha escrito:
> Excelente respuesta.
>
> Aquí una cita de Mario Vargas Llosa sobre la globalización:
>
> "En la antigüedad, el latín no mató al griego, por el contrario la originalidad artística y la profundidad intelectual de la cultura helénica impregnaron de manera indeleble la civilización romana y, a través de ella, los poemas de Homero, y la filosofía de Platón y Aristóteles, llegaron al mundo entero."
>
> "La globalización no va a desaparecer a las culturas locales; todo lo que haya en ellas de valioso y digno de sobrevivir encontrará en el marco de la apertura mundial un terreno propicio para germinar."
>
>
> "La globalización plantea muchos retos, de índole política, jurídica, administrativa, sin duda. Y ella, si no viene acompañada de la mundialización y profundización de la democracia - legalidad y libertad -, puede traer también serios perjuicios, facilitando, por ejemplo, la internacionalización del terrorismo y de los sindicatos del crimen."
>
> "Pero comparados a los beneficios y oportunidades que ella trae, sobre todo para las sociedades pobres y atrasadas, que requieren quemar etapas a fin de alcanzar niveles de vida dignos para los pueblos, aquellos retos, en vez de desalentarnos, deberían animarnos a enfrentarlos con entusiasmo e imaginación. Y con el convencimiento de que nunca antes, en la larga historia de la civilización humana, hemos tenido tantos recursos intelectuales, científicos y económicos como ahora, para luchar contra los males atávicos: el hambre, la guerra, los prejuicios y la opresión.
>
>
>
>
>

Maquiavelo predijo que la forma de los gobiernos es de muy poca importancia, aunque personas de mediana cultura piensen de otro modo. El objetivo principal del arte de la política pretende ser la duración y que impere sobre cualquier otra actividad, siendo mucho más preciosa que la de la libertad; pues sólo una gran duración cimentada y asegurada sería posible, en suma, una constante evolución y una inoculación ennoblecedora. La historia nos ha enseñado que la autoridad, esa peligrosa compañera de toda duración, se pondrá en guardia contra razas y pueblos que se aferren a la conservación en que sus individuos cobijen un mismo sentimiento de identidad, así como de sus principios esenciales, habituales e indiscutibles.

Hola laeviatan,

Me parece acertado lo que escribes, es indignante que personalidades públicas, profesionales, periodistas, catedráticos,....en mi tierra tengan no sólo un desconocimiento de la realidad política española y mundial, sinó que tienen pensamientos antidemócratas, victimistas, enfrentados,....es alarmante la falta de información política, social, económica,.. veraz en Cataluña, donde por otro lado la información internacional es muchas veces bien analizada, en "la realitat catalana" no vemos más allá de nuestra "senyera".

En fin, Pujol, como mediocre aprendiz de Maquiavelo, ha manipulado "el estado de la ciencia" a su antojo durante años, sin que las personas de mediana cultura podamos hacer nada,....


la historia no enseña nada,....


un saludo

muni


> laeviatan ha escrito:
> Maquiavelo predijo que la forma de los gobiernos es de muy poca importancia, aunque personas de mediana cultura piensen de otro modo. El objetivo principal del arte de la política pretende ser la duración y que impere sobre cualquier otra actividad, siendo mucho más preciosa que la de la libertad; pues sólo una gran duración cimentada y asegurada sería posible, en suma, una constante evolución y una inoculación ennoblecedora. La historia nos ha enseñado que la autoridad, esa peligrosa compañera de toda duración, se pondrá en guardia contra razas y pueblos que se aferren a la conservación en que sus individuos cobijen un mismo sentimiento de identidad, así como de sus principios esenciales, habituales e indiscutibles.

Hola laeviatan,

Me parece acertado lo que escribes, es indignante que personalidades públicas, profesionales, periodistas, catedráticos,....en mi tierra tengan no sólo un desconocimiento de la realidad política española y mundial, sinó que tienen pensamientos antidemócratas, victimistas, enfrentados,....es alarmante la falta de información política, social, económica,.. veraz en Cataluña, donde por otro lado la información internacional es muchas veces bien analizada, en "la realitat catalana" no vemos más allá de nuestra "senyera".

En fin, Pujol, como mediocre aprendiz de Maquiavelo, ha manipulado "el estado de la ciencia" a su antojo durante años, sin que las personas de mediana cultura podamos hacer nada,....


la historia no enseña nada,....


un saludo

muni


> laeviatan ha escrito:
> Maquiavelo predijo que la forma de los gobiernos es de muy poca importancia, aunque personas de mediana cultura piensen de otro modo. El objetivo principal del arte de la política pretende ser la duración y que impere sobre cualquier otra actividad, siendo mucho más preciosa que la de la libertad; pues sólo una gran duración cimentada y asegurada sería posible, en suma, una constante evolución y una inoculación ennoblecedora. La historia nos ha enseñado que la autoridad, esa peligrosa compañera de toda duración, se pondrá en guardia contra razas y pueblos que se aferren a la conservación en que sus individuos cobijen un mismo sentimiento de identidad, así como de sus principios esenciales, habituales e indiscutibles.

> HugoMorales ha escrito:
> Excelente respuesta.
>
> Aquí una cita de Mario Vargas Llosa sobre la globalización:
>
> "En la antigüedad, el latín no mató al griego, por el contrario la originalidad artística y la profundidad intelectual de la cultura helénica impregnaron de manera indeleble la civilización romana y, a través de ella, los poemas de Homero, y la filosofía de Platón y Aristóteles, llegaron al mundo entero."
>
> "La globalización no va a desaparecer a las culturas locales; todo lo que haya en ellas de valioso y digno de sobrevivir encontrará en el marco de la apertura mundial un terreno propicio para germinar."
>
>
> "La globalización plantea muchos retos, de índole política, jurídica, administrativa, sin duda. Y ella, si no viene acompañada de la mundialización y profundización de la democracia - legalidad y libertad -, puede traer también serios perjuicios, facilitando, por ejemplo, la internacionalización del terrorismo y de los sindicatos del crimen."
>
> "Pero comparados a los beneficios y oportunidades que ella trae, sobre todo para las sociedades pobres y atrasadas, que requieren quemar etapas a fin de alcanzar niveles de vida dignos para los pueblos, aquellos retos, en vez de desalentarnos, deberían animarnos a enfrentarlos con entusiasmo e imaginación.

CON TODO RESPETO, LE QUIERO DECIR QUE NO HA TRAIDO BENEFICIO PARA LAS SOCIEDADES ATRASADAS DESDE NINGUN PUNTO DE VISTA. LOS PAISES DEL TERCER MUNDO SIGUEN AUMENTANDO LA TAZA DE MORTALIDAD INFANTIL ASI COMO EL ANALFABETISMO. EL PROBLEMA DEL HAMBRE EN EL MUNDO SIGUE EN SUSTANCIAL AUMENTO.
SI USTED SOLO SE ATREVE A OBSERVAR EL CASO DE LATINOAMERICA. SECTOR GEOGRAFICO Y ECONOMICO QUE LO PONDRIAMOS EN UN LUGAR NO TAN POBRE NI TAN
IGNORANTE PODRA VER QUE LOS EFECTOS DE LA GLOBALIZACION SOLO TRAJERON MAS OPRESION ECONOMICA , MENOS LIBERTAD, Y MENOS DESARROLLO DEL SER
HUMANO.
¡CUIDADO PERO MUCHO CUIDADO! EN ENFOCAR LA GLOBALIZACION DESDE UNA SILLA COMODA Y PUDIENTE. LA OPINION DE TODOS LOS PAISES ECONOMICAMENTE RICOS. ES QUE ES BENEFICIOSA LA GLOBALIZACION . ¿PERO PARA QUIEN? ES LA GRAN PREGUNTA.
TRATE DE BUSCAR EN INTERNET LOS DATOS ESTADISTICOS Y VERA QUE ESTOS DATOS SON ABSOLUTAMENTE CIERTOS. LA MAYORIA DE LA HUMANIDAD SE HUNDE EN EL HAMBRE,LA IGNORANCIA EL OLVIDO.
Y COMO NO HABLAR DE LA ECOLOGIA. DECIMOS QUE EL AMAZONAS ES EL PULMON DEL MUNDO SIN EMBARGO LAS GRANDES EMPRESAS CAPITALISTAS EXTRANJERAS ESTAN DEVASTANDO EL "PULMON" TERRAQUEO CON EL AFAN DE CONSEGUIR MAS DINERO.
QUE PODREMOS DECIR DE LOS MARES QUE SON SAQUEADOS DE SU FAUNA . SIN INTERESARLES SI ESOS RECURSOS SERAN RENOBABLES.
YO VIVO EN ARGENTINA QUE TIENE UNA PLATAFORMA SUBMARINA DE LAS MAS GRANDES DEL PLANETA. Y SE LLEGAN A NUESTRO MAR BUQUES DE COREA, JAPON, RUSIA, Y OTROS PAISES QUE DESVASTAN ESTE "AMAZONAS" MARINO.
YA NO QUEDAN CAMARONES, LAS BALLENAS HAY QUE PROTEJERLAS, Y CADA DIA HAY MAS Y MAS BUQUES. EL AFAN DE CONSEGUIR BIENES NO SE DETIENE Y LA HUMANIDAD VA HACIA LA CRISIS Y EL CAOS MUNDIAL. QUE LLEGARA TAMBIEN A LOS QUE ESTEN MAS COMODOS.
USTED DIRA QUE SIEMPRE ESTO FUE ASI. Y YO LE ASEGURO QUE NO FUE ASI HASTA NUESTROS DIAS . PUES LOS AVANCES TECNOLOGICOS NO FUERON PARA EL "CRECIMIENTO DE TODOS" SINO PARA EL "ENRIQUECIMIENTO DESMEDIDO DE ALGUNOS POCOS" Y AQUELLOS QUE EN EL CAMINO LES SEAN "UTILES" A ESTOS POCOS RECIBIRAN LOS BENEFICIOS DE ESTA "GLOBALIZACION". USTED ESTARA SEGURO QUE ES UNA CUESTION DE CAPACIDAD EL SERVIR A ESTOS POCOS. PERO ESTA A LA VISTA QUE ES UNA CUESTION DE SUERTE. SOLO LOS QUE PUEDEN POR CASUALIDAD ACCEDER A LAS POSIBILIDADES DE RIQUEZAS "SIENDO UTILES" AL SISTEMA. SERAN LOS QUE RECIBIRAN ESOS BENEFICIOS. EN EL TRANSCURSO DEL TIEMPO VEREMOS ESTAS REALIDADES POR AHORA SOLO PODEMOS OPINAR.

Y con el convencimiento de que nunca antes, en la larga historia de la civilización humana, hemos tenido tantos recursos intelectuales, científicos y económicos como ahora, para luchar contra los males atávicos: el hambre, la guerra, los prejuicios y la opresión.
>
> NO ES VERDAD QUE HOY LA HUMANIDAD TENGA MAYORES RECURSOS INTELECTUALES, CIENTIFICOS Y ECONOMICOS.
LO UNICO QUE TENEMOS MUCHISIMO MAS ES LA CAPACIDAD DE COMUNICARNOS MUCHISIMO MEJOR QUE NUNCA ANTES.
¿QUE ENTENDEMOS POR RECURSOS INTELECTUALES , CIENTIFICOS Y ECONOMICOS?
SI ES QUE ENTENDEMOS POR RECURSOS INTELECTUALES A HOMBRES ILUSTRADOS EN ESTAS CIENCIAS . SI EXISTEN MUCHISIMOS.
PERO ESTO MISMOS SON LO QUE CON SUS LIBROS ,LEYES, ESTUDIOS, Y TEORIAS NO HAN PODIDO ERRADICAR EL ANALFABETISMO EN EL PLANETA. ES MAS LA IGNORANCIA HA AUMENTADO.
SI ESTOS SON LOS "RECURSOS" PODEMOS CONCLUIR EFECTIVAMENTE QUE NO SON UTILES PARA TODA LA HUMANIDAD.
¿ENTENDEMOS RECURSOS POR LA GRAN CANTIDAD DE LIBROS, INTERNET, CARRERAS DE ESTUDIO, ESCUELAS??
ENTONCES TENEMOS QUE REPLANTEARNOS ¿ QUIENES PUEDEN TENER ACCESO A ESTOS RECURSOS?Y VEREMOS SON SOLO EL 20% DEL PLANETA QUIEN ACCEDE A DICHOS RECURSOS.
¿TENER MAS DINERO , MAS BIENES, MAS FABRICAS, MAS TECNOLOGIA ES HABER PROGRESADO?
ESA PREGUNTA NO HACE FALTA RESPONDER ANTE UNA PERSONA TAN INTELIGENTE COMO USTED.
SOLO VEMOS EN LA CONTAMINACION LOS EFECTOS DE LAS FABRICAS Y LA TECNOLOGIA.
AHORA DICE UD. QUE VAMOS A ERRADICAR LAS GUERRAS.
HAGAMOS UN REPASO A LOS ULTIMOS CONFLICTOS BELICOS, HABLEMOS DE LA GUERRA DEL GOLFO.
ESTA GUERRA FUE SOLO POR PETROLEO, PARTICIPARON TODOS LOS PAISES MAS PODEROSOS DEL MUNDO.
¿Y EL ATAQUE A LAS TORRES GEMELAS ? TOTALMENTE CONDENABLE DESDE EL PUNTO DE VISTA HUMANITARIO EL ASQUEROSO Y VIL ATAQUE A MILES DE INOCENTES QUE ESTABA TRABAJANDO ESE DIA EN LAS TORRES. ¿ CUAL FUE EL MOTIVO? DESTRUIR LOS "MONUMENTOS ECONOMICOS" ESA FUE LA RAZON QUE ESGRIMIERON LOS ASESINOS DE INOCENTES.
NADA DE ESO SE ERRADICARA SI LA GLOBALIZACION NO APUNTO A REPARTIR MEJOR TODAS LAS COSAS QUE NOS RODEAN. Y HASTA AHORA NO HAY INTENCION DE REPARTIR MEJOR NADA.
LA GLOBALIZACION ES HOY UN: "SALVESE QUIEN PUEDA".
>
>

> alexjavier2000 ha escrito:
>> HugoMorales ha escrito:
>> Excelente respuesta.
>>
>> Aquí una cita de Mario Vargas Llosa sobre la globalización:
>>
>> "En la antigüedad, el latín no mató al griego, por el contrario la originalidad artística y la profundidad intelectual de la cultura helénica impregnaron de manera indeleble la civilización romana y, a través de ella, los poemas de Homero, y la filosofía de Platón y Aristóteles, llegaron al mundo entero."
>>
>> "La globalización no va a desaparecer a las culturas locales; todo lo que haya en ellas de valioso y digno de sobrevivir encontrará en el marco de la apertura mundial un terreno propicio para germinar."
>>
>>
>> "La globalización plantea muchos retos, de índole política, jurídica, administrativa, sin duda. Y ella, si no viene acompañada de la mundialización y profundización de la democracia - legalidad y libertad -, puede traer también serios perjuicios, facilitando, por ejemplo, la internacionalización del terrorismo y de los sindicatos del crimen."
>>
>> "Pero comparados a los beneficios y oportunidades que ella trae, sobre todo para las sociedades pobres y atrasadas, que requieren quemar etapas a fin de alcanzar niveles de vida dignos para los pueblos, aquellos retos, en vez de desalentarnos, deberían animarnos a enfrentarlos con entusiasmo e imaginación.
>
> CON TODO RESPETO, LE QUIERO DECIR QUE NO HA TRAIDO BENEFICIO PARA LAS SOCIEDADES ATRASADAS DESDE NINGUN PUNTO DE VISTA. LOS PAISES DEL TERCER MUNDO SIGUEN AUMENTANDO LA TAZA DE MORTALIDAD INFANTIL ASI COMO EL ANALFABETISMO. EL PROBLEMA DEL HAMBRE EN EL MUNDO SIGUE EN SUSTANCIAL AUMENTO.

La globalización siempre es positiva pues significa extensión de la información a cada vez más personas y territorios, y eso es muy positivo, hay que estar informado para poder diagnosticar e intentar curar.

Los paises del tercer mundo en cinquenta años han más que doblado su población, y en estos cinquenta años ha descendido la mortalidad infantil abrumadoramente en todos ellos y se ha alargado también la esperanza de vida. Desde hace pocos años, el SIDA está haciendo aumentar la tasa de mortalidad infantil en Africa subsahariana.

El porcentaje de población alfabeta también ha aumentado considerablemente en el último siglo tanto en Africa, Latinoamérica como el resto de zonas menos favorecidas.

En cuarenta años la tasa de producción de alimentos por persona se ha incrementado en todo el mundo excepto en el Africa subsahariana, ahí las medidas adoptadas por la comunidad internacional si están fracasando.

Si es verdad que los hábitos carnívoros de la población occidental hace que casi el 60% del suelo cultivable se dedique a obtener forrajes y piensos para alimentar al ganado doméstico.



> SI USTED SOLO SE ATREVE A OBSERVAR EL CASO DE LATINOAMERICA. SECTOR GEOGRAFICO Y ECONOMICO QUE LO PONDRIAMOS EN UN LUGAR NO TAN POBRE NI TAN
> IGNORANTE PODRA VER QUE LOS EFECTOS DE LA GLOBALIZACION SOLO TRAJERON MAS OPRESION ECONOMICA , MENOS LIBERTAD, Y MENOS DESARROLLO DEL SER
> HUMANO.

La globalización es una moneda, por un lado a posibilitado en Latinoamérica:

Extensión de la sanidad pública y la enseñanza ( ambas aún lejos del óptimo) a una mayoría creciente.
Acceso cada vez más extendido a suministros de agua, electicidad, gas, telefonía, alcantarillado,...

Por otro lado los medios de comunicación globales también han influido en la emigración de la población del campo a las ciudades, su superpoblación, la proliferación de bandas criminales y mafiosas que trafican con drogas, armas, emigrantes,...

Creo que en porcentaje, los ciudadanos latinoamericanos disfrutan de más libertad y cultura hoy que hace 50 o 100 años, también es verdad que gracias a la información de que disponemos hace que cualquier discriminación o injusticia, sea más sangrante hoy que entonces.





> ¡CUIDADO PERO MUCHO CUIDADO! EN ENFOCAR LA GLOBALIZACION DESDE UNA SILLA COMODA Y PUDIENTE. LA OPINION DE TODOS LOS PAISES ECONOMICAMENTE RICOS. ES QUE ES BENEFICIOSA LA GLOBALIZACION . ¿PERO PARA QUIEN? ES LA GRAN PREGUNTA.
> TRATE DE BUSCAR EN INTERNET LOS DATOS ESTADISTICOS Y VERA QUE ESTOS DATOS SON ABSOLUTAMENTE CIERTOS. LA MAYORIA DE LA HUMANIDAD SE HUNDE EN EL HAMBRE,LA IGNORANCIA EL OLVIDO.

La globalización es buena por que nos informa de los problemas del mundo en tiempo real.
Eso es subjetivo, hay que tener en cuenta que la tasa de natalidad en los paises pobres es desmesurada, y sus territorios (y sobre todo sus ciudades) no pueden absorver ese incremento.


> Y COMO NO HABLAR DE LA ECOLOGIA. DECIMOS QUE EL AMAZONAS ES EL PULMON DEL MUNDO SIN EMBARGO LAS GRANDES EMPRESAS CAPITALISTAS EXTRANJERAS ESTAN DEVASTANDO EL "PULMON" TERRAQUEO CON EL AFAN DE CONSEGUIR MAS DINERO.
> QUE PODREMOS DECIR DE LOS MARES QUE SON SAQUEADOS DE SU FAUNA . SIN INTERESARLES SI ESOS RECURSOS SERAN RENOBABLES.

No está claro si es la fotosíntesis de la flora amazónica o la del propio océano el “pulmon del mundo”, en cualquier caso es no sólo necesaria la conservación intacta de esas selvas y otras sino la explotación racional y limpia de otros recursos (árboles y bosques, fauna marina,..)

> YO VIVO EN ARGENTINA QUE TIENE UNA PLATAFORMA SUBMARINA DE LAS MAS GRANDES DEL PLANETA. Y SE LLEGAN A NUESTRO MAR BUQUES DE COREA, JAPON, RUSIA, Y OTROS PAISES QUE DESVASTAN ESTE "AMAZONAS" MARINO.
> YA NO QUEDAN CAMARONES, LAS BALLENAS HAY QUE PROTEJERLAS, Y CADA DIA HAY MAS Y MAS BUQUES. EL AFAN DE CONSEGUIR BIENES NO SE DETIENE Y LA HUMANIDAD VA HACIA LA CRISIS Y EL CAOS MUNDIAL. QUE LLEGARA TAMBIEN A LOS QUE ESTEN MAS COMODOS.

Estoy muy conforme, creo recordar que cada año se pescan 100 millones de toneladas de fauna marina. Es excesivo y si no se toman medidas que permita la regeneración de la vida en los mares, la pesca puede acabarse pronto, es un tema muy serio el de la explotaciónde los mares.



> USTED DIRA QUE SIEMPRE ESTO FUE ASI. Y YO LE ASEGURO QUE NO FUE ASI HASTA NUESTROS DIAS . PUES LOS AVANCES TECNOLOGICOS NO FUERON PARA EL "CRECIMIENTO DE TODOS" SINO PARA EL "ENRIQUECIMIENTO DESMEDIDO DE ALGUNOS POCOS" Y AQUELLOS QUE EN EL CAMINO LES SEAN "UTILES" A ESTOS POCOS RECIBIRAN LOS BENEFICIOS DE ESTA "GLOBALIZACION". USTED ESTARA SEGURO QUE ES UNA CUESTION DE CAPACIDAD EL SERVIR A ESTOS POCOS. PERO ESTA A LA VISTA QUE ES UNA CUESTION DE SUERTE. SOLO LOS QUE PUEDEN POR CASUALIDAD ACCEDER A LAS POSIBILIDADES DE RIQUEZAS "SIENDO UTILES" AL SISTEMA. SERAN LOS QUE RECIBIRAN ESOS BENEFICIOS. EN EL TRANSCURSO DEL TIEMPO VEREMOS ESTAS REALIDADES POR AHORA SOLO PODEMOS OPINAR.
>
> Y con el convencimiento de que nunca antes, en la larga historia de la civilización humana, hemos tenido tantos recursos intelectuales, científicos y económicos como ahora, para luchar contra los males atávicos: el hambre, la guerra, los prejuicios y la opresión.
>>
>> NO ES VERDAD QUE HOY LA HUMANIDAD TENGA MAYORES RECURSOS INTELECTUALES, CIENTIFICOS Y ECONOMICOS.
> LO UNICO QUE TENEMOS MUCHISIMO MAS ES LA CAPACIDAD DE COMUNICARNOS MUCHISIMO MEJOR QUE NUNCA ANTES.
> ¿QUE ENTENDEMOS POR RECURSOS INTELECTUALES , CIENTIFICOS Y ECONOMICOS?
> SI ES QUE ENTENDEMOS POR RECURSOS INTELECTUALES A HOMBRES ILUSTRADOS EN ESTAS CIENCIAS . SI EXISTEN MUCHISIMOS.
> PERO ESTO MISMOS SON LO QUE CON SUS LIBROS ,LEYES, ESTUDIOS, Y TEORIAS NO HAN PODIDO ERRADICAR EL ANALFABETISMO EN EL PLANETA. ES MAS LA IGNORANCIA HA AUMENTADO.
> SI ESTOS SON LOS "RECURSOS" PODEMOS CONCLUIR EFECTIVAMENTE QUE NO SON UTILES PARA TODA LA HUMANIDAD.
> ¿ENTENDEMOS RECURSOS POR LA GRAN CANTIDAD DE LIBROS, INTERNET, CARRERAS DE ESTUDIO, ESCUELAS??
> ENTONCES TENEMOS QUE REPLANTEARNOS ¿ QUIENES PUEDEN TENER ACCESO A ESTOS RECURSOS?Y VEREMOS SON SOLO EL 20% DEL PLANETA QUIEN ACCEDE A DICHOS RECURSOS.
> ¿TENER MAS DINERO , MAS BIENES, MAS FABRICAS, MAS TECNOLOGIA ES HABER PROGRESADO?
> ESA PREGUNTA NO HACE FALTA RESPONDER ANTE UNA PERSONA TAN INTELIGENTE COMO USTED.
> SOLO VEMOS EN LA CONTAMINACION LOS EFECTOS DE LAS FABRICAS Y LA TECNOLOGIA.

La ciencia está posibilitando cada vez más el conocimiento profundo de las causas de esa tragedia de sed, hambre, enfermedades, pobreza,...

Muchos paises se están incorporando al tren del progreso no sin sacrificios ( Taiwán, Corea del Sur, Singapur, Malasia,...) es entonces cuando la sed, el hambre, las enfermedades,....dejan paso a otros problemas de sociedades más desarrolladas: escolarización obligatoria y gratuita, viviendas dignas, asistencia social,....

Cada pais, cada región merece un análisis específico, y los problemas debe ser atacados desde ángulos muy diversos (relaciones de parentesco, natalidad, condiciones climáticas, recursos del territorio,....)

No hay que desesperanzarse, lo que hay que hacer es concienciar a las personas que esta es una guerra sin armas y que la ganaremos.




> AHORA DICE UD. QUE VAMOS A ERRADICAR LAS GUERRAS.
> HAGAMOS UN REPASO A LOS ULTIMOS CONFLICTOS BELICOS, HABLEMOS DE LA GUERRA DEL GOLFO.
> ESTA GUERRA FUE SOLO POR PETROLEO, PARTICIPARON TODOS LOS PAISES MAS PODEROSOS DEL MUNDO.
> ¿Y EL ATAQUE A LAS TORRES GEMELAS ? TOTALMENTE CONDENABLE DESDE EL PUNTO DE VISTA HUMANITARIO EL ASQUEROSO Y VIL ATAQUE A MILES DE INOCENTES QUE ESTABA TRABAJANDO ESE DIA EN LAS TORRES. ¿ CUAL FUE EL MOTIVO? DESTRUIR LOS "MONUMENTOS ECONOMICOS" ESA FUE LA RAZON QUE ESGRIMIERON LOS ASESINOS DE INOCENTES.
> NADA DE ESO SE ERRADICARA SI LA GLOBALIZACION NO APUNTO A REPARTIR MEJOR TODAS LAS COSAS QUE NOS RODEAN. Y HASTA AHORA NO HAY INTENCION DE REPARTIR MEJOR NADA.
> LA GLOBALIZACION ES HOY UN: "SALVESE QUIEN PUEDA".
>>

La guerra del golfo no la empezó la comunidad internacional sinó el asesino Sadam Husein, sólo faltaría que le hubiesemos dejado invadir a otro pais.

Asesinos como los del atentado a NYC y Washington los ha habido, los hay y por desgracia si no lo remediamos los seguirá habiendo.

Europa ha conseguido una sólida clase media y mantiene unas diferencias entre clases ricas y pobres de las más bajas del mundo. Este es el espejo donde la comunidad internacional debe mirarse.

Un saludo

Sanga pa ti


>>

Totalmente de acuerdo, sangabcn.....A medida que aumenta el crecimiento de la población en el mundo, se hace más necesaria la llegada de la tecnología a esa parte donde el hambre y la miseria aumenta, siendo uno de los motivos este, el de la explosión demográfica.

Si antes podían resistir a tranca y barranca, los proteccionismos, hoy en día estas politicas son nocivas para el desarrollo paulatino de las naciones..es más..son las responsables del atraso y empobrecimiento de ellas.

Al tercer mundo le hace falta urgentemente.... ¡trabajo!....¿quien está capacitado para ofrecerlo?

Un saludo > sangabcn ha escrito:
>> alexjavier2000 ha escrito:
>>> HugoMorales ha escrito:
>>> Excelente respuesta.
>>>
>>> Aquí una cita de Mario Vargas Llosa sobre la globalización:
>>>
>>> "En la antigüedad, el latín no mató al griego, por el contrario la originalidad artística y la profundidad intelectual de la cultura helénica impregnaron de manera indeleble la civilización romana y, a través de ella, los poemas de Homero, y la filosofía de Platón y Aristóteles, llegaron al mundo entero."
>>>
>>> "La globalización no va a desaparecer a las culturas locales; todo lo que haya en ellas de valioso y digno de sobrevivir encontrará en el marco de la apertura mundial un terreno propicio para germinar."
>>>
>>>
>>> "La globalización plantea muchos retos, de índole política, jurídica, administrativa, sin duda. Y ella, si no viene acompañada de la mundialización y profundización de la democracia - legalidad y libertad -, puede traer también serios perjuicios, facilitando, por ejemplo, la internacionalización del terrorismo y de los sindicatos del crimen."
>>>
>>> "Pero comparados a los beneficios y oportunidades que ella trae, sobre todo para las sociedades pobres y atrasadas, que requieren quemar etapas a fin de alcanzar niveles de vida dignos para los pueblos, aquellos retos, en vez de desalentarnos, deberían animarnos a enfrentarlos con entusiasmo e imaginación.
>>
>> CON TODO RESPETO, LE QUIERO DECIR QUE NO HA TRAIDO BENEFICIO PARA LAS SOCIEDADES ATRASADAS DESDE NINGUN PUNTO DE VISTA. LOS PAISES DEL TERCER MUNDO SIGUEN AUMENTANDO LA TAZA DE MORTALIDAD INFANTIL ASI COMO EL ANALFABETISMO. EL PROBLEMA DEL HAMBRE EN EL MUNDO SIGUE EN SUSTANCIAL AUMENTO.
>
> La globalización siempre es positiva pues significa extensión de la información a cada vez más personas y territorios, y eso es muy positivo, hay que estar informado para poder diagnosticar e intentar curar.
>
> Los paises del tercer mundo en cinquenta años han más que doblado su población, y en estos cinquenta años ha descendido la mortalidad infantil abrumadoramente en todos ellos y se ha alargado también la esperanza de vida. Desde hace pocos años, el SIDA está haciendo aumentar la tasa de mortalidad infantil en Africa subsahariana.
>
> El porcentaje de población alfabeta también ha aumentado considerablemente en el último siglo tanto en Africa, Latinoamérica como el resto de zonas menos favorecidas.
>
> En cuarenta años la tasa de producción de alimentos por persona se ha incrementado en todo el mundo excepto en el Africa subsahariana, ahí las medidas adoptadas por la comunidad internacional si están fracasando.
>
> Si es verdad que los hábitos carnívoros de la población occidental hace que casi el 60% del suelo cultivable se dedique a obtener forrajes y piensos para alimentar al ganado doméstico.
>
>
>
>> SI USTED SOLO SE ATREVE A OBSERVAR EL CASO DE LATINOAMERICA. SECTOR GEOGRAFICO Y ECONOMICO QUE LO PONDRIAMOS EN UN LUGAR NO TAN POBRE NI TAN
>> IGNORANTE PODRA VER QUE LOS EFECTOS DE LA GLOBALIZACION SOLO TRAJERON MAS OPRESION ECONOMICA , MENOS LIBERTAD, Y MENOS DESARROLLO DEL SER
>> HUMANO.
>
> La globalización es una moneda, por un lado a posibilitado en Latinoamérica:
>
> Extensión de la sanidad pública y la enseñanza ( ambas aún lejos del óptimo) a una mayoría creciente.
> Acceso cada vez más extendido a suministros de agua, electicidad, gas, telefonía, alcantarillado,...
>
> Por otro lado los medios de comunicación globales también han influido en la emigración de la población del campo a las ciudades, su superpoblación, la proliferación de bandas criminales y mafiosas que trafican con drogas, armas, emigrantes,...
>
> Creo que en porcentaje, los ciudadanos latinoamericanos disfrutan de más libertad y cultura hoy que hace 50 o 100 años, también es verdad que gracias a la información de que disponemos hace que cualquier discriminación o injusticia, sea más sangrante hoy que entonces.
>
>
>
>
>
>> ¡CUIDADO PERO MUCHO CUIDADO! EN ENFOCAR LA GLOBALIZACION DESDE UNA SILLA COMODA Y PUDIENTE. LA OPINION DE TODOS LOS PAISES ECONOMICAMENTE RICOS. ES QUE ES BENEFICIOSA LA GLOBALIZACION . ¿PERO PARA QUIEN? ES LA GRAN PREGUNTA.
>> TRATE DE BUSCAR EN INTERNET LOS DATOS ESTADISTICOS Y VERA QUE ESTOS DATOS SON ABSOLUTAMENTE CIERTOS. LA MAYORIA DE LA HUMANIDAD SE HUNDE EN EL HAMBRE,LA IGNORANCIA EL OLVIDO.
>
> La globalización es buena por que nos informa de los problemas del mundo en tiempo real.
> Eso es subjetivo, hay que tener en cuenta que la tasa de natalidad en los paises pobres es desmesurada, y sus territorios (y sobre todo sus ciudades) no pueden absorver ese incremento.
>
>
>> Y COMO NO HABLAR DE LA ECOLOGIA. DECIMOS QUE EL AMAZONAS ES EL PULMON DEL MUNDO SIN EMBARGO LAS GRANDES EMPRESAS CAPITALISTAS EXTRANJERAS ESTAN DEVASTANDO EL "PULMON" TERRAQUEO CON EL AFAN DE CONSEGUIR MAS DINERO.
>> QUE PODREMOS DECIR DE LOS MARES QUE SON SAQUEADOS DE SU FAUNA . SIN INTERESARLES SI ESOS RECURSOS SERAN RENOBABLES.
>
> No está claro si es la fotosíntesis de la flora amazónica o la del propio océano el “pulmon del mundo”, en cualquier caso es no sólo necesaria la conservación intacta de esas selvas y otras sino la explotación racional y limpia de otros recursos (árboles y bosques, fauna marina,..)
>
>> YO VIVO EN ARGENTINA QUE TIENE UNA PLATAFORMA SUBMARINA DE LAS MAS GRANDES DEL PLANETA. Y SE LLEGAN A NUESTRO MAR BUQUES DE COREA, JAPON, RUSIA, Y OTROS PAISES QUE DESVASTAN ESTE "AMAZONAS" MARINO.
>> YA NO QUEDAN CAMARONES, LAS BALLENAS HAY QUE PROTEJERLAS, Y CADA DIA HAY MAS Y MAS BUQUES. EL AFAN DE CONSEGUIR BIENES NO SE DETIENE Y LA HUMANIDAD VA HACIA LA CRISIS Y EL CAOS MUNDIAL. QUE LLEGARA TAMBIEN A LOS QUE ESTEN MAS COMODOS.
>
> Estoy muy conforme, creo recordar que cada año se pescan 100 millones de toneladas de fauna marina. Es excesivo y si no se toman medidas que permita la regeneración de la vida en los mares, la pesca puede acabarse pronto, es un tema muy serio el de la explotaciónde los mares.
>
>
>
>> USTED DIRA QUE SIEMPRE ESTO FUE ASI. Y YO LE ASEGURO QUE NO FUE ASI HASTA NUESTROS DIAS . PUES LOS AVANCES TECNOLOGICOS NO FUERON PARA EL "CRECIMIENTO DE TODOS" SINO PARA EL "ENRIQUECIMIENTO DESMEDIDO DE ALGUNOS POCOS" Y AQUELLOS QUE EN EL CAMINO LES SEAN "UTILES" A ESTOS POCOS RECIBIRAN LOS BENEFICIOS DE ESTA "GLOBALIZACION". USTED ESTARA SEGURO QUE ES UNA CUESTION DE CAPACIDAD EL SERVIR A ESTOS POCOS. PERO ESTA A LA VISTA QUE ES UNA CUESTION DE SUERTE. SOLO LOS QUE PUEDEN POR CASUALIDAD ACCEDER A LAS POSIBILIDADES DE RIQUEZAS "SIENDO UTILES" AL SISTEMA. SERAN LOS QUE RECIBIRAN ESOS BENEFICIOS. EN EL TRANSCURSO DEL TIEMPO VEREMOS ESTAS REALIDADES POR AHORA SOLO PODEMOS OPINAR.
>>
>> Y con el convencimiento de que nunca antes, en la larga historia de la civilización humana, hemos tenido tantos recursos intelectuales, científicos y económicos como ahora, para luchar contra los males atávicos: el hambre, la guerra, los prejuicios y la opresión.
>>>
>>> NO ES VERDAD QUE HOY LA HUMANIDAD TENGA MAYORES RECURSOS INTELECTUALES, CIENTIFICOS Y ECONOMICOS.
>> LO UNICO QUE TENEMOS MUCHISIMO MAS ES LA CAPACIDAD DE COMUNICARNOS MUCHISIMO MEJOR QUE NUNCA ANTES.
>> ¿QUE ENTENDEMOS POR RECURSOS INTELECTUALES , CIENTIFICOS Y ECONOMICOS?
>> SI ES QUE ENTENDEMOS POR RECURSOS INTELECTUALES A HOMBRES ILUSTRADOS EN ESTAS CIENCIAS . SI EXISTEN MUCHISIMOS.
>> PERO ESTO MISMOS SON LO QUE CON SUS LIBROS ,LEYES, ESTUDIOS, Y TEORIAS NO HAN PODIDO ERRADICAR EL ANALFABETISMO EN EL PLANETA. ES MAS LA IGNORANCIA HA AUMENTADO.
>> SI ESTOS SON LOS "RECURSOS" PODEMOS CONCLUIR EFECTIVAMENTE QUE NO SON UTILES PARA TODA LA HUMANIDAD.
>> ¿ENTENDEMOS RECURSOS POR LA GRAN CANTIDAD DE LIBROS, INTERNET, CARRERAS DE ESTUDIO, ESCUELAS??
>> ENTONCES TENEMOS QUE REPLANTEARNOS ¿ QUIENES PUEDEN TENER ACCESO A ESTOS RECURSOS?Y VEREMOS SON SOLO EL 20% DEL PLANETA QUIEN ACCEDE A DICHOS RECURSOS.
>> ¿TENER MAS DINERO , MAS BIENES, MAS FABRICAS, MAS TECNOLOGIA ES HABER PROGRESADO?
>> ESA PREGUNTA NO HACE FALTA RESPONDER ANTE UNA PERSONA TAN INTELIGENTE COMO USTED.
>> SOLO VEMOS EN LA CONTAMINACION LOS EFECTOS DE LAS FABRICAS Y LA TECNOLOGIA.
>
> La ciencia está posibilitando cada vez más el conocimiento profundo de las causas de esa tragedia de sed, hambre, enfermedades, pobreza,...
>
> Muchos paises se están incorporando al tren del progreso no sin sacrificios ( Taiwán, Corea del Sur, Singapur, Malasia,...) es entonces cuando la sed, el hambre, las enfermedades,....dejan paso a otros problemas de sociedades más desarrolladas: escolarización obligatoria y gratuita, viviendas dignas, asistencia social,....
>
> Cada pais, cada región merece un análisis específico, y los problemas debe ser atacados desde ángulos muy diversos (relaciones de parentesco, natalidad, condiciones climáticas, recursos del territorio,....)
>
> No hay que desesperanzarse, lo que hay que hacer es concienciar a las personas que esta es una guerra sin armas y que la ganaremos.
>
>
>
>
>> AHORA DICE UD. QUE VAMOS A ERRADICAR LAS GUERRAS.
>> HAGAMOS UN REPASO A LOS ULTIMOS CONFLICTOS BELICOS, HABLEMOS DE LA GUERRA DEL GOLFO.
>> ESTA GUERRA FUE SOLO POR PETROLEO, PARTICIPARON TODOS LOS PAISES MAS PODEROSOS DEL MUNDO.
>> ¿Y EL ATAQUE A LAS TORRES GEMELAS ? TOTALMENTE CONDENABLE DESDE EL PUNTO DE VISTA HUMANITARIO EL ASQUEROSO Y VIL ATAQUE A MILES DE INOCENTES QUE ESTABA TRABAJANDO ESE DIA EN LAS TORRES. ¿ CUAL FUE EL MOTIVO? DESTRUIR LOS "MONUMENTOS ECONOMICOS" ESA FUE LA RAZON QUE ESGRIMIERON LOS ASESINOS DE INOCENTES.
>> NADA DE ESO SE ERRADICARA SI LA GLOBALIZACION NO APUNTO A REPARTIR MEJOR TODAS LAS COSAS QUE NOS RODEAN. Y HASTA AHORA NO HAY INTENCION DE REPARTIR MEJOR NADA.
>> LA GLOBALIZACION ES HOY UN: "SALVESE QUIEN PUEDA".
>>>
>
> La guerra del golfo no la empezó la comunidad internacional sinó el asesino Sadam Husein, sólo faltaría que le hubiesemos dejado invadir a otro pais.
>
> Asesinos como los del atentado a NYC y Washington los ha habido, los hay y por desgracia si no lo remediamos los seguirá habiendo.
>
> Europa ha conseguido una sólida clase media y mantiene unas diferencias entre clases ricas y pobres de las más bajas del mundo. Este es el espejo donde la comunidad internacional debe mirarse.
>
> Un saludo
>
> Sanga pa ti
>
>
>>>