ELOGIO DE LA DESOBEDIENCIA

• La movilización mundial para evitar un ataque a Irak anuncia el retorno de la política. Sólo hay una guerra posible: contra la pobreza y la injusticia



FABRICIO Caivano
Periodista

Desde la proa de la historia, el tiempo apenas transcurre, y cada día nos parece igual a los otros. Hasta que pasa algo, como ahora. Y entonces súbitamente la vida se acelera y la luz bajo la que vivíamos cobra una nueva intensidad, una calidad que antes no tenía ¿Cuáles son los signos de esta aceleración? Básicamente tres: la universalización de los acontecimientos; su paradójica condición de espectáculo, y, por último, la globalización de los sentimientos.
La globalización empequeñece el espacio, convierte al mundo en una ciudad de confines visibles y a sus habitantes en una única comunidad. El tiempo se unifica, la información es un flujo continuo en las venas del mundo y todos vivimos atrapados en la misma red virtual. Así que los humanos se perciben como pertenecientes a una especie común que habita en un mismo espacio y tiempo. Esta autopercepción, inédita hasta hoy, es el resultado simbólico más poderoso de la nueva era de la globalización. Se unifican los mercados, pero también las conciencias, los proyectos y los deseos.

Y ESTA concepción unitaria del género humano implica necesariamente la tarea de reelaborar los vigentes indicadores nacionales de desarrollo: educación, salud, crecimiento económico, comercio, deuda, medio ambiente... Globalizar también estos indicadores para hacer visible que es posible un uso racional y más justo de los recursos. Se puede acabar con las dos auténticas armas de destrucción masiva: la ignorancia y la pobreza. Es, claro está, una perspectiva que implica una radical reconversión de las prioridades de gasto. Arcadi Oliveras suele decir que los ingresos de todo el mundo divididos por sus habitantes, situaría hoy el nivel de vida medio del planeta en el de la actual Hungría.
¿Por dónde comenzar? Epícteto sentenció: "Sólo los educados son libres". Y Nietzsche añadió: "La libertad es primero pan para quien tiene hambre". O sea, escuela y despensa. Educación: el gasto militar de sólo cinco días podría cubrir el actual déficit mundial de escolaridad básica. Pan: cada día mueren 100.000 personas por hambre, de los que 35.000 son niños. Con un fondo anual de 50.000 millones de dólares se puede erradicar el hambre del planeta. Céntimos para la monstruosa y creciente factura bélica...
Un fantasma recorre estos días el mundo ante la escenificación de una guerra anunciada. El masivo y rotundo no de estos días a la guerra, expresa también un sí por la dignidad humana. Es un nuevo espíritu mundial que anuncia el retorno de la política, su desquite sobre el economicismo suicida de los que se adueñan del mundo y lo convierten en un injusto supermercado. Ha irrumpido un movimiento suprapartidista, heterogéneo que lleva a millones de personas a tomar las avenidas de las ciudades ricas, gentes que obedecen el imperativo ético de esa nueva conciencia. Y toda obediencia ética, cuando es justa y compartida, es vista como desorden y como desobediencia por los poderosos.
El desorden es un orden que aún no conocemos. Y ambos son política. Viene aquí a cuento la sentencia de Fernando Savater: "La política no es más que el conjunto de razones para obedecer y de las razones para sublevarse". Hay que escuchar a los jóvenes y tomar buena nota de su empeño ético y de su voluntad de cambiar el mundo.

NO PARECE arriesgado imaginar que esa conciencia reflexiva de la humanidad respecto de sí misma sea el primer paso de la construcción de un sujeto común, un nosotros, que incluye a todo el género humano en un ámbito moral nuevo. Todos somos nómadas, de paso por esta aldea vulnerable, vecinos de comunidad y sujetos de iguales derechos. La agenda temática del Fòrum 2004, ladrillos aparte, parece apuntar en esa dirección.
Es urgente un pacto mundial para controlar democráticamente el obsceno dominio de los intercambios financieros y de los flujos comerciales, monopolio indecente de la insolidaridad.
En suma, hay que dar prioridad a los objetivos de educación, salud y trabajo para todo el género humano, mujeres y hombres de la frágil ciudad planetaria y de sus vulnerables cachorros. Es ésta la única guerra: contra la pobreza y la injusticia. Sus armas son de construcción masiva: realismo idealista, internacionalismo planetario y generalización de los derechos humanos. Otro mundo es posible, pero está en éste.

Noticia publicada en la página 15 de la edición de Jueves, 13 de marzo de 2003 de El Periódico - edición impresa. Para ver la página completa, descargue el archivo en formato PDF


http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=5&idioma=CAS&idnoticia_PK=32804&idseccio_PK=5&h=030313

Orlando Delgado Selley

Costos de la guerra

Pese a los importantes esfuerzos de Francia, Alemania y Rusia, todo indica que habrá guerra. El Consejo de Seguridad no la aprobará, ya sea porque algunos de los países con capacidad de veto lo utilicen (Francia, Rusia y China), ya debido a que Estados Unidos no obtenga los nueve votos necesarios para adoptar una resolución. El costo primero será, en consecuencia, la incapacidad de la ONU y de su Consejo de Seguridad para decidir e imponer esa decisión en la vida mundial. Otro costo será pagado por los estadunidenses, ya que el gobierno de ese país ratificará que el Consejo de Seguridad tendría una actuación adecuada si y sólo si da la razón al eje británico-estadunidense; de otro modo impondrá una visión unilateral que millones de personas en el mundo han repudiado.

Por supuesto, la guerra implicará costos directos y los económicos serán importantes. Conocer el monto de recursos involucrados, compararlos y razonarlos, ofrece elementos de juicio fundamentales que se agregan a las consideraciones sobre la pertinencia de una intervención bélica.

En un texto muy reciente, William D. Nordhaus (The economic consequences of a war with Irak, National Bureau of Economic Research, Working paper no. 9361, que puede consultarse en www.nber.org/papers/w9361) ha hecho un cuidadoso estudio sobre los costos que la guerra contra Irak tendrá para la economía estadunidense. Naturalmente, se trata de estimaciones que contienen supuestos que pudieran sesgar los resultados, pero, como dice Keynes en Consecuencias económicas de la paz: vale más tener costos vagos que no tenerlos.

Es usual subestimar los costos, ya que se busca convencer a la población de que la relación costo-beneficio de la guerra es favorable. El gobierno de Bush lo ha hecho. En una entrevista al Wall Street Journal, Larry Lindsey, economista residente en la Casa Blanca, ha planteado que el límite superior de los costos oscilará entre 100 mil y 200 mil millones de dólares, lo que representa entre uno y 2 por ciento del PIB de Estados Unidos. Esta estimación sólo incorpora los costos presupuestales, es decir, el gasto que tendría que erogar el gobierno, lo cual es incorrecto. La economía en conjunto tendrá que pagar, lo que implica sacrificar parte del producto nacional por la guerra y sus consecuencias. Considerando esto y suponiendo dos escenarios, la estimación de Nordhaus va de un costo mínimo de 99 mil millones a uno máximo de un billón 924 mil millones de dólares.

El detalle del escenario alto en costos es el siguiente: gasto militar directo, 140 mil millones; ocupación y sostenimiento de la paz, 500 mil millones; reconstrucción de Irak, 105 mil millones; asistencia humanitaria, 10 mil millones; impacto sobre el precio del petróleo, 778 mil millones; impacto macroeconómico, 391 mil millones.

A partir de estimaciones como ésta han empezado a aparecer asignaciones a empresas de los amigos de Bush para reconstruir Irak, que pagarán los apoyos recibidos. Colocados en un escenario intermedio, entre una solución corta y favorable para los estadunidenses y una prolongada y desfavorable, estaríamos frente a un costo de un billón de dólares. Esto equivale al producto de todos los países considerados de bajos ingresos, en los que la población suma 2 mil 460 millones de personas. Así, la guerra costará 50 veces lo que cuesta el programa Hambre cero del gobierno brasileño.

Si se sumase al dato del costo para la economía estadunidense el impacto que recibirá la economía mundial, resulta que, según reciente estimación del FMI, se reducirá el crecimiento total en por lo menos un punto porcentual, ubicándolo en menos de 2 por ciento. El producto nacional bruto mundial en 2001 fue de 31 billones 500 mil millones de dólares, de modo que perder un punto porcentual significa 315 mil millones de dólares.

Así las cosas, el eje belicista del Reino Unido y Estados Unidos está dispuesto a gastar un monto de recursos que sería de enorme utilidad en la lucha contra la pobreza, permitiendo no sólo reducirla, sino resolver de raíz una de las mayores razones del terrorismo. Pero no se trata de que la humanidad avance, sino de que la nación más poderosa del mundo imponga su visión y sus objetivos. Nuestro gobierno debe entender claramente que esos objetivos, los del imperio, no son ni serán nunca los de México.

o_selley2001@yahoo.com

(Tomado de "La Jornada", México, 13 de marzo de 2003)
http://www.jornada.unam.mx/025a1eco.php?origen=opinion.html


> Ehécatl ha escrito:
> ELOGIO DE LA DESOBEDIENCIA
>
> • La movilización mundial para evitar un ataque a Irak anuncia el retorno de la política. Sólo hay una guerra posible: contra la pobreza y la injusticia
>
>
>
> FABRICIO Caivano
> Periodista
>
> Desde la proa de la historia, el tiempo apenas transcurre, y cada día nos parece igual a los otros. Hasta que pasa algo, como ahora. Y entonces súbitamente la vida se acelera y la luz bajo la que vivíamos cobra una nueva intensidad, una calidad que antes no tenía ¿Cuáles son los signos de esta aceleración? Básicamente tres: la universalización de los acontecimientos; su paradójica condición de espectáculo, y, por último, la globalización de los sentimientos.
> La globalización empequeñece el espacio, convierte al mundo en una ciudad de confines visibles y a sus habitantes en una única comunidad. El tiempo se unifica, la información es un flujo continuo en las venas del mundo y todos vivimos atrapados en la misma red virtual. Así que los humanos se perciben como pertenecientes a una especie común que habita en un mismo espacio y tiempo. Esta autopercepción, inédita hasta hoy, es el resultado simbólico más poderoso de la nueva era de la globalización. Se unifican los mercados, pero también las conciencias, los proyectos y los deseos.
>
> Y ESTA concepción unitaria del género humano implica necesariamente la tarea de reelaborar los vigentes indicadores nacionales de desarrollo: educación, salud, crecimiento económico, comercio, deuda, medio ambiente... Globalizar también estos indicadores para hacer visible que es posible un uso racional y más justo de los recursos. Se puede acabar con las dos auténticas armas de destrucción masiva: la ignorancia y la pobreza. Es, claro está, una perspectiva que implica una radical reconversión de las prioridades de gasto. Arcadi Oliveras suele decir que los ingresos de todo el mundo divididos por sus habitantes, situaría hoy el nivel de vida medio del planeta en el de la actual Hungría.
> ¿Por dónde comenzar? Epícteto sentenció: "Sólo los educados son libres". Y Nietzsche añadió: "La libertad es primero pan para quien tiene hambre". O sea, escuela y despensa. Educación: el gasto militar de sólo cinco días podría cubrir el actual déficit mundial de escolaridad básica. Pan: cada día mueren 100.000 personas por hambre, de los que 35.000 son niños. Con un fondo anual de 50.000 millones de dólares se puede erradicar el hambre del planeta. Céntimos para la monstruosa y creciente factura bélica...
> Un fantasma recorre estos días el mundo ante la escenificación de una guerra anunciada. El masivo y rotundo no de estos días a la guerra, expresa también un sí por la dignidad humana. Es un nuevo espíritu mundial que anuncia el retorno de la política, su desquite sobre el economicismo suicida de los que se adueñan del mundo y lo convierten en un injusto supermercado. Ha irrumpido un movimiento suprapartidista, heterogéneo que lleva a millones de personas a tomar las avenidas de las ciudades ricas, gentes que obedecen el imperativo ético de esa nueva conciencia. Y toda obediencia ética, cuando es justa y compartida, es vista como desorden y como desobediencia por los poderosos.
> El desorden es un orden que aún no conocemos. Y ambos son política. Viene aquí a cuento la sentencia de Fernando Savater: "La política no es más que el conjunto de razones para obedecer y de las razones para sublevarse". Hay que escuchar a los jóvenes y tomar buena nota de su empeño ético y de su voluntad de cambiar el mundo.
>
> NO PARECE arriesgado imaginar que esa conciencia reflexiva de la humanidad respecto de sí misma sea el primer paso de la construcción de un sujeto común, un nosotros, que incluye a todo el género humano en un ámbito moral nuevo. Todos somos nómadas, de paso por esta aldea vulnerable, vecinos de comunidad y sujetos de iguales derechos. La agenda temática del Fòrum 2004, ladrillos aparte, parece apuntar en esa dirección.
> Es urgente un pacto mundial para controlar democráticamente el obsceno dominio de los intercambios financieros y de los flujos comerciales, monopolio indecente de la insolidaridad.
> En suma, hay que dar prioridad a los objetivos de educación, salud y trabajo para todo el género humano, mujeres y hombres de la frágil ciudad planetaria y de sus vulnerables cachorros. Es ésta la única guerra: contra la pobreza y la injusticia. Sus armas son de construcción masiva: realismo idealista, internacionalismo planetario y generalización de los derechos humanos. Otro mundo es posible, pero está en éste.
>
> Noticia publicada en la página 15 de la edición de Jueves, 13 de marzo de 2003 de El Periódico - edición impresa. Para ver la página completa, descargue el archivo en formato PDF
>
>
> http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=5&idioma=CAS&idnoticia_PK=32804&idseccio_PK=5&h=030313
>

No hay duda: es tan necio y tan facha, que terminará sentado junto con Milosevic (y tal vez con Otegi y algunos cuántos etarras de poca monta) ante un Tribunal Penal Internacional, para rendir cuentas por crímenes contra la humanidad.

Es también muy posible que quien le llame a cuentas sea el propio D. Baltasar Garzón.
Todo esto es muy posible, y cada vez más, porque Aznar sigue empeñado neciamente en hacer a España cómplice de un genocidio planeado y llevado a cabo por otro demente peligroso: Baby Bush.

Desde luego, espero que esto no ocurra, pero hasta ahora Aznar y su mafia de (im)populares no quieren ver la razón y la claridad. La razón que hay detrás de la necesidad de defender la paz y de fortalecer a Europa, a Europa y -sobre todo- a las Naciones Unidas.

¿Y qué haremos los demás? ¿Sentarnos a ver la tele, para constatar cómo todo un país es reducido a cenizas por las "Madres de Todas las Bombas" (cada una de las cuales pesa 10 toneladas9, desde los bombarderos gigantescos llamados (perversa y cínicamente) "Samaritanos"?

No, habemos muchos que no nos quedaremos quietos ante el espectáculo dantesco que nos quiere vender el lacayo Aznar, por órdenes de su jefe, Baby Bush.

No nos quedaremos quietos. Por lo menos en América Latina (no digo Hispanoamérica, porque incluyo a Brasil), podeis tener vosotros la certeza de que contraatacaremos. ¿Cómo? Pues hay diversas maneras. Una de las primeras será la de PROMOVER UN BOICOT A TODA MERCANCÍA PROCEDENTE DE ESTADOS UNIDOS, EL REINO UNIDO Y ESPAÑA.
Esto es una pena, porque habemos muchos que ahorramos para poder comprarnos algún vinillo o jamón ibérico, pero ni modo. Primero están los Principios. Esos principios que deben regir a toda acción emprendida en contra de alguna persona o de alguna nación.
Por eso no habrá nada de procedencia norteamericana, británica ni española en nuestros hogares.

Y eso es sólo el principio de una serie de acciones que haremos para castigar a los gobiernos norteamericano, británico y español.

Lo lamento, sobre todo porque la mayoría de los españoles están en contra de esta guerra genocida; lo lamento porque no querríamos afectar la economía de los pueblos norteamericano, británico y español. Lo lamento mucho, pero así tendrá que ser.

Y ya veremos qué otras acciones emprenderemos para castigar a los futuros homicidas Bush, Blair y Aznar.

¡Y brindo una vez más por el juez Don Baltasar Garzón, y por el filósofo Don Fernando Savater, porque ellos siguen representando a lo mejor de España, a la España inmortal!

¡Abajo Aznar, abajo ETA y abajo todos los terroristas!




> Ehécatl ha escrito:
> ELOGIO DE LA DESOBEDIENCIA
>
> • La movilización mundial para evitar un ataque a Irak anuncia el retorno de la política. Sólo hay una guerra posible: contra la pobreza y la injusticia
>
>
>
> FABRICIO Caivano
> Periodista
>
> Desde la proa de la historia, el tiempo apenas transcurre, y cada día nos parece igual a los otros. Hasta que pasa algo, como ahora. Y entonces súbitamente la vida se acelera y la luz bajo la que vivíamos cobra una nueva intensidad, una calidad que antes no tenía ¿Cuáles son los signos de esta aceleración? Básicamente tres: la universalización de los acontecimientos; su paradójica condición de espectáculo, y, por último, la globalización de los sentimientos.
> La globalización empequeñece el espacio, convierte al mundo en una ciudad de confines visibles y a sus habitantes en una única comunidad. El tiempo se unifica, la información es un flujo continuo en las venas del mundo y todos vivimos atrapados en la misma red virtual. Así que los humanos se perciben como pertenecientes a una especie común que habita en un mismo espacio y tiempo. Esta autopercepción, inédita hasta hoy, es el resultado simbólico más poderoso de la nueva era de la globalización. Se unifican los mercados, pero también las conciencias, los proyectos y los deseos.
>
> Y ESTA concepción unitaria del género humano implica necesariamente la tarea de reelaborar los vigentes indicadores nacionales de desarrollo: educación, salud, crecimiento económico, comercio, deuda, medio ambiente... Globalizar también estos indicadores para hacer visible que es posible un uso racional y más justo de los recursos. Se puede acabar con las dos auténticas armas de destrucción masiva: la ignorancia y la pobreza. Es, claro está, una perspectiva que implica una radical reconversión de las prioridades de gasto. Arcadi Oliveras suele decir que los ingresos de todo el mundo divididos por sus habitantes, situaría hoy el nivel de vida medio del planeta en el de la actual Hungría.
> ¿Por dónde comenzar? Epícteto sentenció: "Sólo los educados son libres". Y Nietzsche añadió: "La libertad es primero pan para quien tiene hambre". O sea, escuela y despensa. Educación: el gasto militar de sólo cinco días podría cubrir el actual déficit mundial de escolaridad básica. Pan: cada día mueren 100.000 personas por hambre, de los que 35.000 son niños. Con un fondo anual de 50.000 millones de dólares se puede erradicar el hambre del planeta. Céntimos para la monstruosa y creciente factura bélica...
> Un fantasma recorre estos días el mundo ante la escenificación de una guerra anunciada. El masivo y rotundo no de estos días a la guerra, expresa también un sí por la dignidad humana. Es un nuevo espíritu mundial que anuncia el retorno de la política, su desquite sobre el economicismo suicida de los que se adueñan del mundo y lo convierten en un injusto supermercado. Ha irrumpido un movimiento suprapartidista, heterogéneo que lleva a millones de personas a tomar las avenidas de las ciudades ricas, gentes que obedecen el imperativo ético de esa nueva conciencia. Y toda obediencia ética, cuando es justa y compartida, es vista como desorden y como desobediencia por los poderosos.
> El desorden es un orden que aún no conocemos. Y ambos son política. Viene aquí a cuento la sentencia de Fernando Savater: "La política no es más que el conjunto de razones para obedecer y de las razones para sublevarse". Hay que escuchar a los jóvenes y tomar buena nota de su empeño ético y de su voluntad de cambiar el mundo.
>
> NO PARECE arriesgado imaginar que esa conciencia reflexiva de la humanidad respecto de sí misma sea el primer paso de la construcción de un sujeto común, un nosotros, que incluye a todo el género humano en un ámbito moral nuevo. Todos somos nómadas, de paso por esta aldea vulnerable, vecinos de comunidad y sujetos de iguales derechos. La agenda temática del Fòrum 2004, ladrillos aparte, parece apuntar en esa dirección.
> Es urgente un pacto mundial para controlar democráticamente el obsceno dominio de los intercambios financieros y de los flujos comerciales, monopolio indecente de la insolidaridad.
> En suma, hay que dar prioridad a los objetivos de educación, salud y trabajo para todo el género humano, mujeres y hombres de la frágil ciudad planetaria y de sus vulnerables cachorros. Es ésta la única guerra: contra la pobreza y la injusticia. Sus armas son de construcción masiva: realismo idealista, internacionalismo planetario y generalización de los derechos humanos. Otro mundo es posible, pero está en éste.
>
> Noticia publicada en la página 15 de la edición de Jueves, 13 de marzo de 2003 de El Periódico - edición impresa. Para ver la página completa, descargue el archivo en formato PDF
>
>
> http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=5&idioma=CAS&idnoticia_PK=32804&idseccio_PK=5&h=030313
>

> Ehécatl ha escrito:
> No hay duda: es tan necio y tan facha, que terminará sentado junto con Milosevic (y tal vez con Otegi y algunos cuántos etarras de poca monta) ante un Tribunal Penal Internacional, para rendir cuentas por crímenes contra la humanidad.
>
> Es también muy posible que quien le llame a cuentas sea el propio D. Baltasar Garzón.
> Todo esto es muy posible, y cada vez más, porque Aznar sigue empeñado neciamente en hacer a España cómplice de un genocidio planeado y llevado a cabo por otro demente peligroso: Baby Bush.

Estas son las comunicaciones telegráficas remitidas por el embajador español en la ONU, Inocencio Arias, a la ministra de Exteriores Ana Palacio, que demuestran el alineamiento incondicional de España con Estados Unidos.

Primera comunicación
Asunto: IRAK. FORCEJEOS BRITANICOS Texto:
El embajador británico me comentó a primeras horas de la mañana que creía que nuestra resolución con anejo sería más fácilmente aceptada por seis indecisos si dejábamos caer el párrafo 3 dispositivo (el posible ultimátum). Pedía asentamiento mi capital.

Después conversación V.E., y aunque detecto que varios indecisos desean incluir un plazo en resolución que es inaceptable, la manifesté mi conformidad, SIEMPRE QUE COLEGA ESTADOUNIDENSE DIERA SU AQUIESCENCIA.

Comunicaciones:
http://www.cadenaser.com/especiales/irak/docus/otros/comunicaciones1.htm

D'après un reportage vu cette semaine à la télé, Arte peut-être je sais plus,
45% des tués dans les guerres modernes livrées pars les Etats-Unis d'Amérique
le sont par leurs collègues et non pas par l'adversaire...
A tel point qu'ils font des recherches pour marquer leurs troupes avec des détrompeurs...
Ca serait drole si ce n'était de cadavres que l'on parlait...

Etonnant non?

hablas, exactamente??... de la anterior de Irak ???


> antoine_l ha escrito:
> D'après un reportage vu cette semaine à la télé, Arte peut-être je sais plus,
> 45% des tués dans les guerres modernes livrées pars les Etats-Unis d'Amérique
> le sont par leurs collègues et non pas par l'adversaire...
> A tel point qu'ils font des recherches pour marquer leurs troupes avec des détrompeurs...
> Ca serait drole si ce n'était de cadavres que l'on parlait...
>
> Etonnant non?
>

C'est tout a fait vrai, Antoine.
Le pire énnemi du soldat américain, c' est un autre soldat américain.
A ce genre d' action on l' appelle "friendly fire" (c'est a dire: feu amicale...)
Il- y a dix ans, dans la premiere guerre du Golfe, toutes les victimes américaines (presqu' une centaine), ont eté tuées par du feu amicale...

Toujours amicalement (mais dans un autre sense),
E.

> antoine_l ha escrito:
> D'après un reportage vu cette semaine à la télé, Arte peut-être je sais plus,
> 45% des tués dans les guerres modernes livrées pars les Etats-Unis d'Amérique
> le sont par leurs collègues et non pas par l'adversaire...
> A tel point qu'ils font des recherches pour marquer leurs troupes avec des détrompeurs...
> Ca serait drole si ce n'était de cadavres que l'on parlait...
>
> Etonnant non?
>

From Capitol Hill Blue

The Bush Leagues
George W. Bush: War criminal?
By CHB Staff
Mar 10, 2003, 05:42



Is Pope John Paul II telling the world that if President George W. Bush goes ahead with his plans to invade Iraq without United Nations sanctions, the Catholic Church will consider Bush a war criminal?


“A war would be a defeat for humanity and would be neither morally nor legally justified,” the Pope told Bush in a papal message delivered last week by a special envoy. “It is an unjust war.”

This leads even conservatives like John McLaughlin, host of the syndicated McLaughlin Group and a longtime supporter of both conservative and Republican causes, to have second thoughts.

“The Pope is saying an invasion of Iraq would be criminal,” says McLaughlin, who is also a former Jesuit priest. “A statement that strong cannot be ignored.”

As Bush and Secretary of State Colin Powell scramble for votes in their uphill battle to win UN Security Council approval for an immediate invasion of Iraq, the Pope’s words are creating growing problems for Bush at home.

On Capitol Hill, where many members of Congress are Catholic, the Pope’s words add to increasing concern that Bush’s stance of Iraq has left the U.S. in a no-win diplomatic corner.

“The Pope is more than just the leader of a religious community,” says McLaughlin, who served as a speechwriter for Republican presidents Nixon and Ford. “The Vatican is a recognized sovereign entity with its own diplomatic standing and recognition.”

Although no Catholic member of Congress, Republican or Democrat, has yet announced opposition to the war based on the Pope’s comments, sources within both parties on the Hill say it is only matter of time before it happens.

“We can talk until the cows come home about the separation of church and state but the fact remains that religion carries a lot of weight on the Hill,” says political scientist George Harleigh. “The Republicans use religion to justify opposition to abortion, the religious right answers to their leaders, the Jewish members listen to what Israel wants and the Catholics listen to the Pope.”

Supporters of the Pope’s position say the opposition is not driven by antiwar sentiments. The Pope did, in fact, support the U.S. war against terror in Afghanistan. But when it comes to Iraq, the Pope does not feel the U.S. has made its case for immediate invasion before the UN Security Council has exhausted other diplomatic means.

This makes members of Congress with large blocs of Catholic voters back home sit up and take notice.

“I want to think my President is right in this cause,” said a longtime Republican member of Congress on Saturday, “but I also have to listen to my conscience and the leader of my religious faith. The phone calls from my Republican district are running 4-1 against invading Iraq. I also have to listen to my constituents.”

Some Republican members are now telling House Speaker Dennis J. Hastert that they want a new Congressional resolution to authorize military action against Iraq but sources in Hastert’s office say the speaker is resisting because he feels such a resolution would fail.

“We don’t have the votes on either side of the aisle to back the President’s play on this,” says one Hastert aide. “A vote would undermine the President and destroy our credibility in the world’s eyes.”

Lon Edwards, who worked in the Republican administration of Bush’s father, says the President’s credibility is already gone.

“We say we are going to war with Iraq to enforce that country’s non-compliance with a resolution of the United Nations. But the UN, whose resolution we are using to justify the action, refuses to ratify that action," Edwards says. "Where’s the credibility in that?"

Other diplomatic professionals agree that the President’s position is growing more and more untenable each day the U.S. set deadline of March 17 grows near.

“I went to work in the State Department when Richard Nixon was in office,” says retired diplomat Morris Leibmann, who left the State Department because he didn’t like Bill Clinton’s actions as President. “I would be ashamed to be representing the United States with our allies right now. We’re acting like a spoiled bully who is throwing a temper tantrum because he didn’t get his way.”

Repeated attempts to obtain official comments from The White House or the offices of House Speaker Dennis J. Hastert or Senate Majority Leader Bill Frist were unsuccessful over the last three days.

© Copyright 2003 Capitol Hill Blue



http://www.capitolhillblue.com/artman/publish/printer_1904.shtml


> Ehécatl ha escrito:
> No hay duda: es tan necio y tan facha, que terminará sentado junto con Milosevic (y tal vez con Otegi y algunos cuántos etarras de poca monta) ante un Tribunal Penal Internacional, para rendir cuentas por crímenes contra la humanidad.
>
> Es también muy posible que quien le llame a cuentas sea el propio D. Baltasar Garzón.
> Todo esto es muy posible, y cada vez más, porque Aznar sigue empeñado neciamente en hacer a España cómplice de un genocidio planeado y llevado a cabo por otro demente peligroso: Baby Bush.
>
> Desde luego, espero que esto no ocurra, pero hasta ahora Aznar y su mafia de (im)populares no quieren ver la razón y la claridad. La razón que hay detrás de la necesidad de defender la paz y de fortalecer a Europa, a Europa y -sobre todo- a las Naciones Unidas.
>
> ¿Y qué haremos los demás? ¿Sentarnos a ver la tele, para constatar cómo todo un país es reducido a cenizas por las "Madres de Todas las Bombas" (cada una de las cuales pesa 10 toneladas9, desde los bombarderos gigantescos llamados (perversa y cínicamente) "Samaritanos"?
>
> No, habemos muchos que no nos quedaremos quietos ante el espectáculo dantesco que nos quiere vender el lacayo Aznar, por órdenes de su jefe, Baby Bush.
>
> No nos quedaremos quietos. Por lo menos en América Latina (no digo Hispanoamérica, porque incluyo a Brasil), podeis tener vosotros la certeza de que contraatacaremos. ¿Cómo? Pues hay diversas maneras. Una de las primeras será la de PROMOVER UN BOICOT A TODA MERCANCÍA PROCEDENTE DE ESTADOS UNIDOS, EL REINO UNIDO Y ESPAÑA.
> Esto es una pena, porque habemos muchos que ahorramos para poder comprarnos algún vinillo o jamón ibérico, pero ni modo. Primero están los Principios. Esos principios que deben regir a toda acción emprendida en contra de alguna persona o de alguna nación.
> Por eso no habrá nada de procedencia norteamericana, británica ni española en nuestros hogares.
>
> Y eso es sólo el principio de una serie de acciones que haremos para castigar a los gobiernos norteamericano, británico y español.
>
> Lo lamento, sobre todo porque la mayoría de los españoles están en contra de esta guerra genocida; lo lamento porque no querríamos afectar la economía de los pueblos norteamericano, británico y español. Lo lamento mucho, pero así tendrá que ser.
>
> Y ya veremos qué otras acciones emprenderemos para castigar a los futuros homicidas Bush, Blair y Aznar.
>
> ¡Y brindo una vez más por el juez Don Baltasar Garzón, y por el filósofo Don Fernando Savater, porque ellos siguen representando a lo mejor de España, a la España inmortal!
>
> ¡Abajo Aznar, abajo ETA y abajo todos los terroristas!
>
>
>
>
>> Ehécatl ha escrito:
>> ELOGIO DE LA DESOBEDIENCIA
>>
>> • La movilización mundial para evitar un ataque a Irak anuncia el retorno de la política. Sólo hay una guerra posible: contra la pobreza y la injusticia
>>
>>
>>
>> FABRICIO Caivano
>> Periodista
>>
>> Desde la proa de la historia, el tiempo apenas transcurre, y cada día nos parece igual a los otros. Hasta que pasa algo, como ahora. Y entonces súbitamente la vida se acelera y la luz bajo la que vivíamos cobra una nueva intensidad, una calidad que antes no tenía ¿Cuáles son los signos de esta aceleración? Básicamente tres: la universalización de los acontecimientos; su paradójica condición de espectáculo, y, por último, la globalización de los sentimientos.
>> La globalización empequeñece el espacio, convierte al mundo en una ciudad de confines visibles y a sus habitantes en una única comunidad. El tiempo se unifica, la información es un flujo continuo en las venas del mundo y todos vivimos atrapados en la misma red virtual. Así que los humanos se perciben como pertenecientes a una especie común que habita en un mismo espacio y tiempo. Esta autopercepción, inédita hasta hoy, es el resultado simbólico más poderoso de la nueva era de la globalización. Se unifican los mercados, pero también las conciencias, los proyectos y los deseos.
>>
>> Y ESTA concepción unitaria del género humano implica necesariamente la tarea de reelaborar los vigentes indicadores nacionales de desarrollo: educación, salud, crecimiento económico, comercio, deuda, medio ambiente... Globalizar también estos indicadores para hacer visible que es posible un uso racional y más justo de los recursos. Se puede acabar con las dos auténticas armas de destrucción masiva: la ignorancia y la pobreza. Es, claro está, una perspectiva que implica una radical reconversión de las prioridades de gasto. Arcadi Oliveras suele decir que los ingresos de todo el mundo divididos por sus habitantes, situaría hoy el nivel de vida medio del planeta en el de la actual Hungría.
>> ¿Por dónde comenzar? Epícteto sentenció: "Sólo los educados son libres". Y Nietzsche añadió: "La libertad es primero pan para quien tiene hambre". O sea, escuela y despensa. Educación: el gasto militar de sólo cinco días podría cubrir el actual déficit mundial de escolaridad básica. Pan: cada día mueren 100.000 personas por hambre, de los que 35.000 son niños. Con un fondo anual de 50.000 millones de dólares se puede erradicar el hambre del planeta. Céntimos para la monstruosa y creciente factura bélica...
>> Un fantasma recorre estos días el mundo ante la escenificación de una guerra anunciada. El masivo y rotundo no de estos días a la guerra, expresa también un sí por la dignidad humana. Es un nuevo espíritu mundial que anuncia el retorno de la política, su desquite sobre el economicismo suicida de los que se adueñan del mundo y lo convierten en un injusto supermercado. Ha irrumpido un movimiento suprapartidista, heterogéneo que lleva a millones de personas a tomar las avenidas de las ciudades ricas, gentes que obedecen el imperativo ético de esa nueva conciencia. Y toda obediencia ética, cuando es justa y compartida, es vista como desorden y como desobediencia por los poderosos.
>> El desorden es un orden que aún no conocemos. Y ambos son política. Viene aquí a cuento la sentencia de Fernando Savater: "La política no es más que el conjunto de razones para obedecer y de las razones para sublevarse". Hay que escuchar a los jóvenes y tomar buena nota de su empeño ético y de su voluntad de cambiar el mundo.
>>
>> NO PARECE arriesgado imaginar que esa conciencia reflexiva de la humanidad respecto de sí misma sea el primer paso de la construcción de un sujeto común, un nosotros, que incluye a todo el género humano en un ámbito moral nuevo. Todos somos nómadas, de paso por esta aldea vulnerable, vecinos de comunidad y sujetos de iguales derechos. La agenda temática del Fòrum 2004, ladrillos aparte, parece apuntar en esa dirección.
>> Es urgente un pacto mundial para controlar democráticamente el obsceno dominio de los intercambios financieros y de los flujos comerciales, monopolio indecente de la insolidaridad.
>> En suma, hay que dar prioridad a los objetivos de educación, salud y trabajo para todo el género humano, mujeres y hombres de la frágil ciudad planetaria y de sus vulnerables cachorros. Es ésta la única guerra: contra la pobreza y la injusticia. Sus armas son de construcción masiva: realismo idealista, internacionalismo planetario y generalización de los derechos humanos. Otro mundo es posible, pero está en éste.
>>
>> Noticia publicada en la página 15 de la edición de Jueves, 13 de marzo de 2003 de El Periódico - edición impresa. Para ver la página completa, descargue el archivo en formato PDF
>>
>>
>> http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=5&idioma=CAS&idnoticia_PK=32804&idseccio_PK=5&h=030313
>>

PÀGINA 12 -Bs.As., Argentina
15 de marzo de 2003

“Los policías que van a arrestarnos nos felicitaron por lo que hicimos”

Daniel Rizzotti, el argentino que capitaneaba el barco de Greenpeace que ayer bloqueó un buque militar estadounidense en España, habló con Página/12 antes de ser arrestado. Este es su testimonio.

Un helicóptero de la Guardia Civil Española intenta detener a activistas de Greenpeace. El “Rainbow Warrior” bloqueó un buque de las FF.AA. de EE.UU. con material bélico rumbo al Golfo Pérsico.
Notas Relacionadas

Y en Turquía también
Un barco de Greenpeace, el “Rainbow Warrior”, bloqueó ayer el puerto militar de Rota, al sur de España, para impedir el paso de un buque estadounidense que llevaba armamentos hacia el Golfo Pérsico. Dos activistas abandonaron el “Rainbow Warrior” y se encadenaron a una barrera. Fueron detenidos por la policía española, pero el resto de los activistas se encerró en la cabina del barco. En la madrugada de hoy, y después de una tensa espera por parte de ambos bandos, la policía rompió los vidrios de la cabina y arrestó a los 28 tripulantes del “Rainbow Warrior”. Antes de que lo detuvieran, Página/12 pudo hablar con Daniel Rizzotti, el argentino que capitaneaba el barco, que pidió a los argentinos que concurrieran a la marcha contra la guerra rumbo a la embajada norteamericana que tendrá lugar hoy en Buenos Aires y da aquí su testimonio de cómo fue la lucha de ayer frente a las costas de España.
No es la primera vez que Rizzotti es arrestado por oponerse a la guerra en Irak. Hace un mes, este tucumano de 36 años fue arrestado frente a la costa holandesa por bloquear el paso de un buque estadounidense que iba hacia al Golfo. El miércoles pasado, tuvo que comparecer ante la Justicia británica por bloquear el paso de varios buques en el puerto de Southampton en enero pasado. Estuvo en la Marina Mercante, tripuló un rompehielos y hace tres años que capitanea el buque insignia de Greenpeace. Conoció al Dalai Lama, esquivó misiles en las islas Marshall durante una prueba nuclear y apadrinó a dos chicos etiopíes que se habían subido a su barco porque estaban muertos de hambre. La mitad del año vive en el barco de Greenpeace y la otra mitad en Tucumán. Por sus acciones ecologistas y pacifistas a bordo el “Rainbow Warrior” estuvo preso en Estados Unidos, en Australia y Africa. Y ayer, la policía española lo arrestó por bloquear el puerto de Rota, en Cádiz.
–¿Cómo bloquearon el puerto?
–A las nueve de la mañana, fondeamos el “Rainbow Warrior”, en medio del canal del puerto de Rota, para evitar la salida del barco “Cape Horn”. Es un buque de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos que lleva material bélico al Golfo Pérsico. Nuestro barco apenas tiene 50 metros pero logramos bloquear el paso del “Cape Horn”, que es mucho más grande, de 180 metros de eslora. A la tarde, el secretario del juez del puerto de Rota subió al barco con una orden judicial para arrestarme. Me dijo que estaba de acuerdo con lo que hacemos “pero que lamentablemente así son las cosas”. Le dije que su misión había terminado y lo invité a retirarse porque estaba en aguas holandesas. (El “Rainbow Warrior” es de bandera holandesa).
–¿Qué pasó después?
–Fueron llegando policías de la Guardia Civil que se subieron al barco. Y nosotros nos encerramos en el puente de mando del barco, que es como el cerebro de la nave. Somos 28 tripulantes de más de 15 nacionalidades y también está la encargada de prensa de Greenpeace de España, un fotógrafo y un camarógrafo free-lance. Arriba, en cubierta, hay 45 policías. Supongo que esperan que se haga más de noche –ahora son las nueve y media– para cortar la cadena del ancla, romper los vidrios de la cabina y entrar para arrestarnos. Seguramente esperan que esto no tenga demasiada publicidad. En el canal hay varias lanchas de asalto, helicópteros, aviones y barcos de la Armada y la Guardia Civil que nos rodean.
–¿Qué esperás que ocurra de ahora en más?
–Sabemos que nos van a arrestar una vez que logren entrar a la cabina. Seguramente van a remolcar nuestro barco para sacarlo del canal y nos van a llevar a alguna comisaría de la Guardia Civil.
–¿Qué repercusión pensás que va a tener esto en España?
–Mirá, los mismos policías que ahora están a bordo del barco esperando para detenernos, cuando subieron nos felicitaron por todo lo que estamos haciendo. El 97 por ciento de los españoles está en contra de la guerra y para mañana, la CGT española organizó una marcha contra la guerra.
–Hace un mes la policía holandesa te arrestó junto a otros activistas de Greenpeace por bloquearle el paso a un buque norteamericano que iba hacia el Golfo.
–En Holanda tengo dos cargos: una contravención marítima, que es como cruzar un semáforo en rojo pero que me puede costar hasta tres meses de prisión. Y otro por ignorar una orden de un funcionario público. En Inglaterra también tengo cargos por bloquear el puerto e ignorar la orden de la autoridad portuaria en Southampton. También tengo cargos pendientes en Bélgica. Pero esto es lo de menos comparado con las miles de vidas que se pueden perder en Irak.
–¿Cómo se siente el resto de la tripulación?
–Estamos tranquilos pero cansados. Hace tres horas que estamos encerrados pero tenemos suministros como para dos semanas, celulares y teléfonos satelitales. Pero no nos vamos a mover hasta que el “Cape Horn” desista de su viaje. No sé cómo va a terminar todo esto pero estoy seguro de que vamos a evitar su salida. Por lo menos sus municiones no van a utilizarse en este derramamiento de sangre que va a haber en Irak. El barco no pudo salir y lo han vuelto a amarrar. Vamos a resistir hasta el final.

Reportaje: Milagros Belgrano.


http://www.pagina12.com/



> Ehécatl ha escrito:
> ELOGIO DE LA DESOBEDIENCIA
>
> • La movilización mundial para evitar un ataque a Irak anuncia el retorno de la política. Sólo hay una guerra posible: contra la pobreza y la injusticia
>
>
>
> FABRICIO Caivano
> Periodista
>
> Desde la proa de la historia, el tiempo apenas transcurre, y cada día nos parece igual a los otros. Hasta que pasa algo, como ahora. Y entonces súbitamente la vida se acelera y la luz bajo la que vivíamos cobra una nueva intensidad, una calidad que antes no tenía ¿Cuáles son los signos de esta aceleración? Básicamente tres: la universalización de los acontecimientos; su paradójica condición de espectáculo, y, por último, la globalización de los sentimientos.
> La globalización empequeñece el espacio, convierte al mundo en una ciudad de confines visibles y a sus habitantes en una única comunidad. El tiempo se unifica, la información es un flujo continuo en las venas del mundo y todos vivimos atrapados en la misma red virtual. Así que los humanos se perciben como pertenecientes a una especie común que habita en un mismo espacio y tiempo. Esta autopercepción, inédita hasta hoy, es el resultado simbólico más poderoso de la nueva era de la globalización. Se unifican los mercados, pero también las conciencias, los proyectos y los deseos.
>
> Y ESTA concepción unitaria del género humano implica necesariamente la tarea de reelaborar los vigentes indicadores nacionales de desarrollo: educación, salud, crecimiento económico, comercio, deuda, medio ambiente... Globalizar también estos indicadores para hacer visible que es posible un uso racional y más justo de los recursos. Se puede acabar con las dos auténticas armas de destrucción masiva: la ignorancia y la pobreza. Es, claro está, una perspectiva que implica una radical reconversión de las prioridades de gasto. Arcadi Oliveras suele decir que los ingresos de todo el mundo divididos por sus habitantes, situaría hoy el nivel de vida medio del planeta en el de la actual Hungría.
> ¿Por dónde comenzar? Epícteto sentenció: "Sólo los educados son libres". Y Nietzsche añadió: "La libertad es primero pan para quien tiene hambre". O sea, escuela y despensa. Educación: el gasto militar de sólo cinco días podría cubrir el actual déficit mundial de escolaridad básica. Pan: cada día mueren 100.000 personas por hambre, de los que 35.000 son niños. Con un fondo anual de 50.000 millones de dólares se puede erradicar el hambre del planeta. Céntimos para la monstruosa y creciente factura bélica...
> Un fantasma recorre estos días el mundo ante la escenificación de una guerra anunciada. El masivo y rotundo no de estos días a la guerra, expresa también un sí por la dignidad humana. Es un nuevo espíritu mundial que anuncia el retorno de la política, su desquite sobre el economicismo suicida de los que se adueñan del mundo y lo convierten en un injusto supermercado. Ha irrumpido un movimiento suprapartidista, heterogéneo que lleva a millones de personas a tomar las avenidas de las ciudades ricas, gentes que obedecen el imperativo ético de esa nueva conciencia. Y toda obediencia ética, cuando es justa y compartida, es vista como desorden y como desobediencia por los poderosos.
> El desorden es un orden que aún no conocemos. Y ambos son política. Viene aquí a cuento la sentencia de Fernando Savater: "La política no es más que el conjunto de razones para obedecer y de las razones para sublevarse". Hay que escuchar a los jóvenes y tomar buena nota de su empeño ético y de su voluntad de cambiar el mundo.
>
> NO PARECE arriesgado imaginar que esa conciencia reflexiva de la humanidad respecto de sí misma sea el primer paso de la construcción de un sujeto común, un nosotros, que incluye a todo el género humano en un ámbito moral nuevo. Todos somos nómadas, de paso por esta aldea vulnerable, vecinos de comunidad y sujetos de iguales derechos. La agenda temática del Fòrum 2004, ladrillos aparte, parece apuntar en esa dirección.
> Es urgente un pacto mundial para controlar democráticamente el obsceno dominio de los intercambios financieros y de los flujos comerciales, monopolio indecente de la insolidaridad.
> En suma, hay que dar prioridad a los objetivos de educación, salud y trabajo para todo el género humano, mujeres y hombres de la frágil ciudad planetaria y de sus vulnerables cachorros. Es ésta la única guerra: contra la pobreza y la injusticia. Sus armas son de construcción masiva: realismo idealista, internacionalismo planetario y generalización de los derechos humanos. Otro mundo es posible, pero está en éste.
>
> Noticia publicada en la página 15 de la edición de Jueves, 13 de marzo de 2003 de El Periódico - edición impresa. Para ver la página completa, descargue el archivo en formato PDF
>
>
> http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=5&idioma=CAS&idnoticia_PK=32804&idseccio_PK=5&h=030313
>

377 resolution at http://www.un.org/Depts/dhl/landmark/amajor.htm

Robert Fisk: The forgotten power of the General Assembly

For 30 years, America's veto policy in the United Nations has been central to its foreign policy. More than 70 times the United States has shamelessly used its veto in the UN, most recently to crush a Security Council resolution condemning the Israeli killing of the British UN worker Iain Hook in Jenin last December.

Most of America's vetoes have been in support of its ally Israel. It has vetoed a resolution calling for the Israeli withdrawal from the Syrian Golan Heights (January, 1982), a resolution condemning the killing of 11 Muslims by Israeli soldiers near the al-Aqsa mosque (April, 1982), and a resolution condemning Israelis slaughter of 106 Lebanese refugees at the UN camp at Qana (April, 1986).

The full list would fill more than a page of this newspaper. And now we are told by George Bush Junior that the Security Council will become irrelevant if France, Germany and Russia use their veto? I often wonder how much further the sanctimoniousness of the Bush administration can go. Much further, I fear.

So here's a little idea that might just make the American administration even angrier and even more aware of its obligations to the rest of the world. It's a forgotten UN General Assembly resolution that could stop an invasion of Iraq, a relic of the Cold War. It was, ironically, pushed through by the US to prevent a Soviet veto at the time of the Korean conflict, and actually used at the time of Suez.

For UN resolution 377 allows the General Assembly to recommend collective action "if the Security Council, because of lack of unanimity of the permanent members, fails to exercise its primary responsibility for the maintenance of international peace and security".

This arcane but intriguing piece of UN legislation – passed in 1950 and originally known as the "Uniting for Peace" resolution – might just be used to prevent Messrs Bush and Blair going to war if their plans are vetoed in the Security Council by France or Russia. Fundamentally, it makes clear that the UN General Assembly can step in – as it has 10 times in the past – if the Security Council is not unanimous.

Of course, the General Assembly of 1950 was a different creature from what it is today. The post- war world was divided and the West saw America as its protector rather than a potential imperial power. The UN's first purpose was – and is still supposed to be – to "maintain international peace and security".

Duncan Currie, a lawyer working for Greenpeace, has set out a legal opinion, which points out that the phrase in 377 providing that in "any case where there appears to be a threat to the peace, breach of the peace or act of aggression", the General Assembly "shall consider the matter immediately" means that – since "threat" and "breach" are mentioned separately – the Assembly can be called into session before hostilities start.

These "breaches", of course, could already be alleged, starting with the American air attack on Iraqi anti-ship gun batteries near Basra on 13 January this year.

The White House – and readers of The Independent, and perhaps a few UN officials – can look up the 377 resolution at www.un.org/Depts/dhl/ landmark/amajor.htm If Mr Bush takes a look, he probably wouldn't know whether to laugh or cry. But today the General Assembly – dead dog as we have all come to regard it – might just be the place for the world to cry: Stop. Enough.