Insisto en la misma idea, el Derecho penal es un mal necesario, porque de alguna manera hay que retribuir a los que intimidan, extorisionan o asesinan y de alguna manera hay que disuadir a las personas sin escrúpulos morales de atentar contra los derechos y libertades ajenas.

================================================== ============

Las penas son, ante todo, castigos, y es la finalidad de castigo su finalidad primordial. Pero hay límites constitucionales a los castigos, límites de humanidad, que deben ser respetados.

Porque lo contrario no es defensa contra el criminal, sino igualación con él. ¿Qué es un reino sin justicia, sino gran piratería? (San Agunstín -De civitate Dei-)

================================================== ============

Una proximidad muy lejana
Iñaki San Sebastián
Deia

EL 2002 se nos ha ido. Los ecos más entrañables de la Navidad se desvanecen y, para terminar bien el año, hemos de competir frenéticamente en la carrera por simular la más aparatosa alegría externa. Se impone el arte de dar la sensación de ser feliz, en la aparentemente más grata de las compañías, aunque nuestro interior sea un pozo inagotable de tristeza y soledad. ¡Que “proximidad tan lejana”, a veces, la de esos amigos que comparten “cotillón” contigo, en cualquiera de las bulliciosas fiestas de nuestra Noche Vieja! Personalmente suelo sentirme como en el metro, «a vagón lleno»: aplastado por la proximidad física de los otros 100 pasajeros y, al mismo tiempo, infinitamente lejos de sus sentimientos y preocupaciones cotidianas.

¡No se me puede hacer mucho caso! En estas fechas me vuelvo un poco nostálgico porque, año tras año, me resulta imposible acabar con todos y cada uno de los desencuentros que se producen en mi entorno próximo. La tentación fácil es escapar en busca de “belenes” lejanos. Lo duro es quedarse y aguantar la frustración de los fallos en la convivencia próxima! ¡Como gusta el folklore y el turismo a muchos cristianos primermundistas, tan propensos a lamentar la imposibilidad de viajar al Belén histórico/geográfico por la conflictividad en la zona! Sin embargo, la pregunta que me obliga implicarme en la repuesta es ...¿quién es el “Niño Jesús” de mi “belén” viviente, durante 365 días? ¿De ese “belén” que he montado o han montado a mi alrededor? ¿Será mi queridísima suegra (91) rival peligrosísima e infatigable en la “soka-tira” disputándonos a “su hija/mi mujer”? ¿Será tal vez ese pariente que me necesita y con el que he perdido la comunicación? ¿Será alguno de los “artistas del asfalto”, vendedores ambulantes, indigentes, etc. que me acosan en cada semáforo, en cada calle de este nuestro opulento Bilbao? ¿Será tal vez el vecino o conciudadano o adversario político al que saludo cada día al precio de una “ulcera”? Con lo fácil que es dar una limosna para el negrito o el chinito o el indiecito de turno, ¿por qué tendré que reconciliarme con “mi hermano” antes de depositar mi ofrenda en el “portal de Belén”?

Pero si en la vida privada se constata la yuxtaposición de una “proximidad lejana”, (estar cerca físicamente; pero lejos en espíritu), en relación a unas determinadas personas, con la “lejanía próxima”, (estar lejos físicamente; pero cerca en espíritu), en relación a otras, en el mundo de la política el fenómeno resulta asombroso. Pongamos un primer ejemplo de actualidad que hace referencia a la aprobación de los Presupuestos/2003. La ciudadanía de Euskadi, en un altísimo porcentaje, está encantada y muy esperanzada con que hayan salido adelante, sin preocuparle excesivamente la forma “rocambolesca” de cómo. ¿No es una proximidad terriblemente lejana, con respecto a esta ciudadanía, la de los políticos vascos (¿?) de la oposición en Parlamento de Gasteiz, empeñados en intentar bloquear estos presupuestos? ¿De qué lejanos mandatarios se sienten próximos “nuestros” tan escasamente democráticos parlamentarios del PP, PSOE y SA?

Más ejemplos. La proximidad lejanísima del Sr. Aznar con respecto a Galicia y a Euskadi. Con lo fácil que llega este hombre a los «cotos privados del Sr. Bush» o a los del Sr. Berlusconi, sin la menor pereza para enfrentarse a una lejanía que se le hace muy próxima, hay que ver los “abismos” infranqueables que está creando, dentro de su España, con el “pueblo soberano” de las dos naciones “vecinas” mencionadas. Su cobardía ante el reto de «bajar a la arena» en las playas gallegas, tan próximas y tan lejanas al mismo tiempo de «su Madrid», palidece ante la torpeza de pretender ocultarla con la “bravuconería” de una reforma precipitada y no consensuada del “Código Penal”. ¿40 años bajo “40 candados” sellados “a cal y canto”, para los malvados vascos? ¿Y por qué no la “pena de muerte” tan del gusto de su amigo yankee? ¿Y quién será el juez INDEPENDIENTE que decida cuando ha de aplicarse, en Euskadi, la pena máxima de un código reformado sin nuestro consenso? Despierta España y quítate de encima la pesadilla de unos políticos, amantes de la “blanca Navidad” en cumbres nevadas que, una y otra vez desde su proximidad lejana (su soberbia les impide siempre estar cerca de su pueblo), quieren condenarte a... «esquiar eternamente sobre chapapote».

Y que decir de la «proximidad también lejanísima» de ETA con respecto a la mayoría social representada por el gobierno del Sr. Ibarretxe. Una vez encarrilado el tema de la soberanía individual (ahora se trata administrar bien los 6000 millones de euros en manos del Gobierno de Gasteiz el año 2003 *40.000 ptas. al mes por habitante*, en números redondos), el tema de la soberanía colectiva moderna propia del siglo XXI, en Euskal Herria, es evidente que solo podrá solucionarlo esta misma mayoría social, utilizando los métodos más o menos democráticos ya homologados en nuestro “primer mundo occidental”. ¿A qué conduce, entonces, el mantener una estrategia belicista minoritaria que condena al “consuelo místico” de una “lejanía próxima”, (con sus seres queridos), a demasiadas familias abertzales? Hace poco saludaba a una madre viuda, hoy separada de sus dos hijos. Uno de ellos, al que conozco personalmente por haber jugado a la pelota con él hace más de 30 años, no tiene «ni un cargo de fuste». En la familia le consideran totalmente inocente y yo les creo y sin embargo no pueden reunirse “físicamente” con él. ¿No es hora de hacer algo, desde la racionalidad, para acabar con estas situaciones absurdas?

¿Es tanto pedir a ETA una misma política en Euskal Herria y España, que la mantenida en Iparralde y Francia?

¿Por qué siendo allí un “movimiento separatista” sin muertos, tienen que ser aquí una “organización terrorista” que condena a muerte, no por 40 años sino por toda la eternidad, a personas siempre “presuntamente”?

> Florez ha escrito:
>
> Insisto en la misma idea, el Derecho penal es un mal necesario, porque de alguna manera hay que retribuir a los que intimidan, extorisionan o asesinan y de alguna manera hay que disuadir a las personas sin escrúpulos morales de atentar contra los derechos y libertades ajenas.
>
> ================================================== ============
>
> Las penas son, ante todo, castigos, y es la finalidad de castigo su finalidad primordial. Pero hay límites constitucionales a los castigos, límites de humanidad, que deben ser respetados.
>
> Porque lo contrario no es defensa contra el criminal, sino igualación con él. ¿Qué es un reino sin justicia, sino gran piratería? (San Agunstín -De civitate Dei-)
>
> ================================================== ============
>
> Una proximidad muy lejana
> Iñaki San Sebastián
> Deia
>
> EL 2002 se nos ha ido. Los ecos más entrañables de la Navidad se desvanecen y, para terminar bien el año, hemos de competir frenéticamente en la carrera por simular la más aparatosa alegría externa. Se impone el arte de dar la sensación de ser feliz, en la aparentemente más grata de las compañías, aunque nuestro interior sea un pozo inagotable de tristeza y soledad. ¡Que “proximidad tan lejana”, a veces, la de esos amigos que comparten “cotillón” contigo, en cualquiera de las bulliciosas fiestas de nuestra Noche Vieja! Personalmente suelo sentirme como en el metro, «a vagón lleno»: aplastado por la proximidad física de los otros 100 pasajeros y, al mismo tiempo, infinitamente lejos de sus sentimientos y preocupaciones cotidianas.
>
> ¡No se me puede hacer mucho caso! En estas fechas me vuelvo un poco nostálgico porque, año tras año, me resulta imposible acabar con todos y cada uno de los desencuentros que se producen en mi entorno próximo. La tentación fácil es escapar en busca de “belenes” lejanos. Lo duro es quedarse y aguantar la frustración de los fallos en la convivencia próxima! ¡Como gusta el folklore y el turismo a muchos cristianos primermundistas, tan propensos a lamentar la imposibilidad de viajar al Belén histórico/geográfico por la conflictividad en la zona! Sin embargo, la pregunta que me obliga implicarme en la repuesta es ...¿quién es el “Niño Jesús” de mi “belén” viviente, durante 365 días? ¿De ese “belén” que he montado o han montado a mi alrededor? ¿Será mi queridísima suegra (91) rival peligrosísima e infatigable en la “soka-tira” disputándonos a “su hija/mi mujer”? ¿Será tal vez ese pariente que me necesita y con el que he perdido la comunicación? ¿Será alguno de los “artistas del asfalto”, vendedores ambulantes, indigentes, etc. que me acosan en cada semáforo, en cada calle de este nuestro opulento Bilbao? ¿Será tal vez el vecino o conciudadano o adversario político al que saludo cada día al precio de una “ulcera”? Con lo fácil que es dar una limosna para el negrito o el chinito o el indiecito de turno, ¿por qué tendré que reconciliarme con “mi hermano” antes de depositar mi ofrenda en el “portal de Belén”?
>
> Pero si en la vida privada se constata la yuxtaposición de una “proximidad lejana”, (estar cerca físicamente; pero lejos en espíritu), en relación a unas determinadas personas, con la “lejanía próxima”, (estar lejos físicamente; pero cerca en espíritu), en relación a otras, en el mundo de la política el fenómeno resulta asombroso. Pongamos un primer ejemplo de actualidad que hace referencia a la aprobación de los Presupuestos/2003. La ciudadanía de Euskadi, en un altísimo porcentaje, está encantada y muy esperanzada con que hayan salido adelante, sin preocuparle excesivamente la forma “rocambolesca” de cómo. ¿No es una proximidad terriblemente lejana, con respecto a esta ciudadanía, la de los políticos vascos (¿?) de la oposición en Parlamento de Gasteiz, empeñados en intentar bloquear estos presupuestos? ¿De qué lejanos mandatarios se sienten próximos “nuestros” tan escasamente democráticos parlamentarios del PP, PSOE y SA?

¿Acaso no está defendiendo, implícitamente, un pragmátismo (bastante maquiavélico) cuando argumenta que lo importante para la ciudadanía es la aprobación de los presupuestos, al margem de las FORMAS en cómo se hizo?.
Dijiste, Florez, argumentando contra un escrito mío, que las FORMAS eran esenciales en la auténtica democracia.
Se permite Iñaki, sin embargo, acusar a PP, PSOE y SA de ser "escasamente democráticos" en lo cual encuentro grave incongruencia, propia de un político, por otra parte, ya que arrima el ascua a su sardina, para variar.
¿Pretendias defender su argumentación o hacernos ver su incongruencia?.
>
> Más ejemplos. La proximidad lejanísima del Sr. Aznar con respecto a Galicia y a Euskadi. Con lo fácil que llega este hombre a los «cotos privados del Sr. Bush» o a los del Sr. Berlusconi, sin la menor pereza para enfrentarse a una lejanía que se le hace muy próxima, hay que ver los “abismos” infranqueables que está creando, dentro de su España, con el “pueblo soberano” de las dos naciones “vecinas” mencionadas. Su cobardía ante el reto de «bajar a la arena» en las playas gallegas, tan próximas y tan lejanas al mismo tiempo de «su Madrid», palidece ante la torpeza de pretender ocultarla con la “bravuconería” de una reforma precipitada y no consensuada del “Código Penal”. ¿40 años bajo “40 candados” sellados “a cal y canto”, para los malvados vascos? ¿Y por qué no la “pena de muerte” tan del gusto de su amigo yankee? ¿Y quién será el juez INDEPENDIENTE que decida cuando ha de aplicarse, en Euskadi, la pena máxima de un código reformado sin nuestro consenso? Despierta España y quítate de encima la pesadilla de unos políticos, amantes de la “blanca Navidad” en cumbres nevadas que, una y otra vez desde su proximidad lejana (su soberbia les impide siempre estar cerca de su pueblo), quieren condenarte a... «esquiar eternamente sobre chapapote».

De nuevo se queja del alejamiento de Aznar de Galicia y el PV, cuando él mismo se aleja una vez más de la concordia al decir: "40 años bajo cuarenta candados para los MALVADOS VASCOS", igualando así a TODO vasco con los terroristas para los que se han impuesto dichas penas.
Se queja, como K_os, de que España identifica vascos con ETA y , sin embargo, ellos mismos tienden, quizá inconscientemente, a solidarizarse con ETA por la condición de vascos de éstos.
>
> Y que decir de la «proximidad también lejanísima» de ETA con respecto a la mayoría social representada por el gobierno del Sr. Ibarretxe. Una vez encarrilado el tema de la soberanía individual (ahora se trata administrar bien los 6000 millones de euros en manos del Gobierno de Gasteiz el año 2003 *40.000 ptas. al mes por habitante*, en números redondos), el tema de la soberanía colectiva moderna propia del siglo XXI, en Euskal Herria, es evidente que solo podrá solucionarlo esta misma mayoría social, utilizando los métodos más o menos democráticos ya homologados en nuestro “primer mundo occidental”. ¿A qué conduce, entonces, el mantener una estrategia belicista minoritaria que condena al “consuelo místico” de una “lejanía próxima”, (con sus seres queridos), a demasiadas familias abertzales? Hace poco saludaba a una madre viuda, hoy separada de sus dos hijos. Uno de ellos, al que conozco personalmente por haber jugado a la pelota con él hace más de 30 años, no tiene «ni un cargo de fuste». En la familia le consideran totalmente inocente y yo les creo y sin embargo no pueden reunirse “físicamente” con él. ¿No es hora de hacer algo, desde la racionalidad, para acabar con estas situaciones absurdas?

Bueeeno, al menos reconoce que ETA también se aleja de los deseos de la mayoría social y cierto que si muchos abertzales de bien sufren injusticias, también las sufren muchos nonacs de bien, ¿no?.
>
> ¿Es tanto pedir a ETA una misma política en Euskal Herria y España, que la mantenida en Iparralde y Francia?
>
> ¿Por qué siendo allí un “movimiento separatista” sin muertos, tienen que ser aquí una “organización terrorista” que condena a muerte, no por 40 años sino por toda la eternidad, a personas siempre “presuntamente”?

¿No será porque ETA se aferra a la creencia de que sigue existiendo la herencia de un franquismo, al que siguen utilizando como excusa para autolegitimar su violencia y lucha presente?.
¿No será Franco y sus supuestos herederos (PP) la úlcera que a ETA le interesa mantener viva antes que sufrir el cáncer de un PNV o nacionalismo democrático?.

Saludos.

> Gran_Dio ha escrito:
>> Florez ha escrito:
>>
>> Insisto en la misma idea, el Derecho penal es un mal necesario, porque de alguna manera hay que retribuir a los que intimidan, extorisionan o asesinan y de alguna manera hay que disuadir a las personas sin escrúpulos morales de atentar contra los derechos y libertades ajenas.
>>
>> ================================================== ============
>>
>> Las penas son, ante todo, castigos, y es la finalidad de castigo su finalidad primordial. Pero hay límites constitucionales a los castigos, límites de humanidad, que deben ser respetados.
>>
>> Porque lo contrario no es defensa contra el criminal, sino igualación con él. ¿Qué es un reino sin justicia, sino gran piratería? (San Agunstín -De civitate Dei-)
>>
>> ================================================== ============
>>
>> Una proximidad muy lejana
>> Iñaki San Sebastián
>> Deia
>>
>> EL 2002 se nos ha ido. Los ecos más entrañables de la Navidad se desvanecen y, para terminar bien el año, hemos de competir frenéticamente en la carrera por simular la más aparatosa alegría externa. Se impone el arte de dar la sensación de ser feliz, en la aparentemente más grata de las compañías, aunque nuestro interior sea un pozo inagotable de tristeza y soledad. ¡Que “proximidad tan lejana”, a veces, la de esos amigos que comparten “cotillón” contigo, en cualquiera de las bulliciosas fiestas de nuestra Noche Vieja! Personalmente suelo sentirme como en el metro, «a vagón lleno»: aplastado por la proximidad física de los otros 100 pasajeros y, al mismo tiempo, infinitamente lejos de sus sentimientos y preocupaciones cotidianas.
>>
>> ¡No se me puede hacer mucho caso! En estas fechas me vuelvo un poco nostálgico porque, año tras año, me resulta imposible acabar con todos y cada uno de los desencuentros que se producen en mi entorno próximo. La tentación fácil es escapar en busca de “belenes” lejanos. Lo duro es quedarse y aguantar la frustración de los fallos en la convivencia próxima! ¡Como gusta el folklore y el turismo a muchos cristianos primermundistas, tan propensos a lamentar la imposibilidad de viajar al Belén histórico/geográfico por la conflictividad en la zona! Sin embargo, la pregunta que me obliga implicarme en la repuesta es ...¿quién es el “Niño Jesús” de mi “belén” viviente, durante 365 días? ¿De ese “belén” que he montado o han montado a mi alrededor? ¿Será mi queridísima suegra (91) rival peligrosísima e infatigable en la “soka-tira” disputándonos a “su hija/mi mujer”? ¿Será tal vez ese pariente que me necesita y con el que he perdido la comunicación? ¿Será alguno de los “artistas del asfalto”, vendedores ambulantes, indigentes, etc. que me acosan en cada semáforo, en cada calle de este nuestro opulento Bilbao? ¿Será tal vez el vecino o conciudadano o adversario político al que saludo cada día al precio de una “ulcera”? Con lo fácil que es dar una limosna para el negrito o el chinito o el indiecito de turno, ¿por qué tendré que reconciliarme con “mi hermano” antes de depositar mi ofrenda en el “portal de Belén”?
>>
>> Pero si en la vida privada se constata la yuxtaposición de una “proximidad lejana”, (estar cerca físicamente; pero lejos en espíritu), en relación a unas determinadas personas, con la “lejanía próxima”, (estar lejos físicamente; pero cerca en espíritu), en relación a otras, en el mundo de la política el fenómeno resulta asombroso. Pongamos un primer ejemplo de actualidad que hace referencia a la aprobación de los Presupuestos/2003. La ciudadanía de Euskadi, en un altísimo porcentaje, está encantada y muy esperanzada con que hayan salido adelante, sin preocuparle excesivamente la forma “rocambolesca” de cómo. ¿No es una proximidad terriblemente lejana, con respecto a esta ciudadanía, la de los políticos vascos (¿?) de la oposición en Parlamento de Gasteiz, empeñados en intentar bloquear estos presupuestos? ¿De qué lejanos mandatarios se sienten próximos “nuestros” tan escasamente democráticos parlamentarios del PP, PSOE y SA?
>
> ¿Acaso no está defendiendo, implícitamente, un pragmátismo (bastante maquiavélico) cuando argumenta que lo importante para la ciudadanía es la aprobación de los presupuestos, al margem de las FORMAS en cómo se hizo?.
> Dijiste, Florez, argumentando contra un escrito mío, que las FORMAS eran esenciales en la auténtica democracia.

Lo creo, las formas son esenciales. Y los presupuestos han sido aprobados de una manera legal aunque rocambolesca, Es imperdonable, a mi juicio, la ausencia de Mayor Oreja en ocasión tan transcendente. Pero te aclaro una cosa, los artículos de opinión que traigo al foro los traigo porque me interesan y creo que pueden ser interesantes para otros, no porque expresen mis propias opiniones que muchas veces difieren. Y el artículo de Iñaki Sansebastián no me ha llamdo la atención por la cuestión que señalas, sino por otras partes de su amplio contenido.

> Se permite Iñaki, sin embargo, acusar a PP, PSOE y SA de ser "escasamente democráticos" en lo cual encuentro grave incongruencia, propia de un político, por otra parte, ya que arrima el ascua a su sardina, para variar.

Decía Goethe, según creo recordar, "puedo prometer ser sincero, pero no ser imparcial". Realmente ninguno somos imparciales, ni Iñaki San Sebastián, ni Kaos, ni Alhais, ni Bauprest, ni tú ni yo. Y PP y PSOE, lo mismo que Batasuna, creo que juegan a tensar la cuerda de la manera que sea. Votar por la devolución de los presupuestos, no aceptar la mayoría relativa de las fuerzas que gobiernan y formar una mayoría opuesta amparándose en el voto de Batasuna, en mi opinión es jugar a la ingobernabilidad y tratar de provocar un caos, es suerte de filibusterismo parlamentario que yo en ningún modo apoyaría. En refuerzo de esta opinión puedo arguir que votar por la devolución de los presupuestos es bastante semejante a suscitar una censura al Gobierno, y nuestra Constitución exige que las mociones de censura sean "constructivas", es decir, que planten una alternativa, una mayoría de gobierno distinta. ¿Crees tú que la formarían PPSOE y Batasuna?

> ¿Pretendias defender su argumentación o hacernos ver su incongruencia?.

Ninguna de las dos cosas, como ya te he dicho antes, son otros los contenidos del artículo de Iñaki Sansebastián que me han interesado.

>> Más ejemplos. La proximidad lejanísima del Sr. Aznar con respecto a Galicia y a Euskadi. Con lo fácil que llega este hombre a los «cotos privados del Sr. Bush» o a los del Sr. Berlusconi, sin la menor pereza para enfrentarse a una lejanía que se le hace muy próxima, hay que ver los “abismos” infranqueables que está creando, dentro de su España, con el “pueblo soberano” de las dos naciones “vecinas” mencionadas. Su cobardía ante el reto de «bajar a la arena» en las playas gallegas, tan próximas y tan lejanas al mismo tiempo de «su Madrid», palidece ante la torpeza de pretender ocultarla con la “bravuconería” de una reforma precipitada y no consensuada del “Código Penal”. ¿40 años bajo “40 candados” sellados “a cal y canto”, para los malvados vascos? ¿Y por qué no la “pena de muerte” tan del gusto de su amigo yankee? ¿Y quién será el juez INDEPENDIENTE que decida cuando ha de aplicarse, en Euskadi, la pena máxima de un código reformado sin nuestro consenso? Despierta España y quítate de encima la pesadilla de unos políticos, amantes de la “blanca Navidad” en cumbres nevadas que, una y otra vez desde su proximidad lejana (su soberbia les impide siempre estar cerca de su pueblo), quieren condenarte a... «esquiar eternamente sobre chapapote».
>
> De nuevo se queja del alejamiento de Aznar de Galicia y el PV, cuando él mismo se aleja una vez más de la concordia al decir: "40 años bajo cuarenta candados para los MALVADOS VASCOS", igualando así a TODO vasco con los terroristas para los que se han impuesto dichas penas.

No existe esa igualación, no sé si tú conoces a Iñaki Sansebastian, pero no me parece sospechoso de connivencia con ETA, sino todo lo contrario.

> Se queja, como K_os, de que España identifica vascos con ETA y , sin embargo, ellos mismos tienden, quizá inconscientemente, a solidarizarse con ETA por la condición de vascos de éstos.

Creo que las postura de Iñaki Sansebastian, las de Kaos y las de ETA no e asemejan en nada, aunque según Zalacain todos tengan, o todos tengamos, cosas en común.

>> Y que decir de la «proximidad también lejanísima» de ETA con respecto a la mayoría social representada por el gobierno del Sr. Ibarretxe. Una vez encarrilado el tema de la soberanía individual (ahora se trata administrar bien los 6000 millones de euros en manos del Gobierno de Gasteiz el año 2003 *40.000 ptas. al mes por habitante*, en números redondos), el tema de la soberanía colectiva moderna propia del siglo XXI, en Euskal Herria, es evidente que solo podrá solucionarlo esta misma mayoría social, utilizando los métodos más o menos democráticos ya homologados en nuestro “primer mundo occidental”. ¿A qué conduce, entonces, el mantener una estrategia belicista minoritaria que condena al “consuelo místico” de una “lejanía próxima”, (con sus seres queridos), a demasiadas familias abertzales? Hace poco saludaba a una madre viuda, hoy separada de sus dos hijos. Uno de ellos, al que conozco personalmente por haber jugado a la pelota con él hace más de 30 años, no tiene «ni un cargo de fuste». En la familia le consideran totalmente inocente y yo les creo y sin embargo no pueden reunirse “físicamente” con él. ¿No es hora de hacer algo, desde la racionalidad, para acabar con estas situaciones absurdas?
>
> Bueeeno, al menos reconoce que ETA también se aleja de los deseos de la mayoría social y cierto que si muchos abertzales de bien sufren injusticias, también las sufren muchos nonacs de bien, ¿no?.

¿Lo ves? Errabas en lo anterior. Y si, todos sufrimos injusticias aunque lo que debería importarnos, bajo mi punto de vista, es por qué se producen y qué hacer para combatirlas.

>> ¿Es tanto pedir a ETA una misma política en Euskal Herria y España, que la mantenida en Iparralde y Francia?
>>
>> ¿Por qué siendo allí un “movimiento separatista” sin muertos, tienen que ser aquí una “organización terrorista” que condena a muerte, no por 40 años sino por toda la eternidad, a personas siempre “presuntamente”?
>
> ¿No será porque ETA se aferra a la creencia de que sigue existiendo la herencia de un franquismo, al que siguen utilizando como excusa para autolegitimar su violencia y lucha presente?.

La herencia del franquismo existe, Gran Dio, no hace falta ser etarra para verlo. Pienso yo que ETA trata de justificarse en la herencia del franquismo, que es una cuestión distinta, del mismo modo que los sucesores de Franco tratan de justificarse en ETA. Te repito que no estoy ni con unos ni con otros. Iñaki Sansebastian tampoco, así que por lo menos eso lo tenemos en común.

> ¿No será Franco y sus supuestos herederos (PP) la úlcera que a ETA le interesa mantener viva antes que sufrir el cáncer de un PNV o nacionalismo democrático?.

Es lo que he dicho muchas veces, que ETA y PP, PP y ETA, mutuamente se alimentan y no creo muy factible terminar con la una sin terminar con el otro. Quizá a la inversa tampoco, pues no creo que el PP tenga auténtico interés en terminar con ETA. Insistiré una vez más en la necesidad de observar lo que fue el comportamiento de Aznar durante la famosa tregua, que calificó de trampa.

> Saludos.

A ti