Mientras circulaba en coche esta tarde venía oyendo Radio 5, todo noticias, y me ha parecido que tanto el PP como el PSOE consideran que el Lehendakari debe someterse a la confianza del Parlamento Vasco o, alternativamente, proceder a disolverlo y a convocar elecciones. Por contra, he escuchado a un portavoz de EA negar tales afirmaciones y sostener que el Lehendakari podía seguir gobernando con apoyos puntuales de unos partidos u otros.
Desde luego a mí me han sorprendido un poco las declaraciones de los dos grandes partidos, porque una moción de confianza, al contrario que una moción de censura, parece debería ser prerrogativa del Lehendakari, y asimismo debería ser prerrogativa del Lehendakari la disolución anticipada del Parlamento, por lo que comprendo que los que no gobiernan reclamen elecciones para ver si la fortuna les sonrie y consiguen llegar a hacerlo, pero LO QUE NO VEO TAN CLARO ES QUE EL QUE HA SIDO INVESTIDO LEHENDAKARI DE UNA MANERA LEGAL DEBA SOMETERSE A SUS DESIGNIOS y resignarse a ser dirigido por los deseos y preferencias políticas de los demás, en lugar de por las propias.
¿Les parecería oportuno que discutiéramos sobre ello, siquiera que fuera un poco, en lugar de intercambiarnos tantos y tantos elogios?
Muchas gracias
--------------------------------------------------

> Mientras circulaba en coche esta tarde venía oyendo Radio 5, todo noticias, y me ha parecido que tanto el PP como el PSOE consideran que el Lehendakari debe someterse a la confianza del Parlamento Vasco o, alternativamente, proceder a disolverlo y a convocar elecciones. Por contra, he escuchado a un portavoz de EA negar tales afirmaciones y sostener que el Lehendakari podía seguir gobernando con apoyos puntuales de unos partidos u otros.
>
> Desde luego a mí me han sorprendido un poco las declaraciones de los dos grandes partidos, porque una moción de confianza, al contrario que una moción de censura, parece debería ser prerrogativa del Lehendakari, y asimismo debería ser prerrogativa del Lehendakari la disolución anticipada del Parlamento, por lo que comprendo que los que no gobiernan reclamen elecciones para ver si la fortuna les sonrie y consiguen llegar a hacerlo, pero LO QUE NO VEO TAN CLARO ES QUE EL QUE HA SIDO INVESTIDO LEHENDAKARI DE UNA MANERA LEGAL DEBA SOMETERSE A SUS DESIGNIOS y resignarse a ser dirigido por los deseos y preferencias políticas de los demás, en lugar de por las propias.
>
> ¿Les parecería oportuno que discutiéramos sobre ello, siquiera que fuera un poco, en lugar de intercambiarnos tantos y tantos elogios?
>
> Muchas gracias
>--------------------------------------------------
--------------------------------------------------

No tiene por que adelantar las elecciones.
Me gustaría que alguien me dijera que se ganaría con eso. Todos los que piensan en esa solución están dando por sentado que en unas futuras elecciones el PP y el PSOE tendrían mayoría. ¿Y si no es así?.
Me encanta la faceta de adivinos del personal. Yo personalmente me decanto más porque todo siga igual. Habrá una ligera variación pero casi insignificante en todos los casos
Estos son los datos del PNV:
Elecciones al parlamento autonómico 1994: 304.346
Elecciones estatales 1996: 315.793
Elecciones al parlamento autonómico 1998: 350.322
Elecciones estatales 2000: 347.417
Con estos datos vemos que la variación, a excepción de los 2905 votos negativos que no sacó en el 2000, la variación es positiva. Es decir, el tema actual, el acuerdo de lizarra, y demás temas que parece preocuparos sobre manera, al electorado del PNV solamente les preocupa a 2905 votantes. Se ve también un ingremento de votos favorable entre las elecciones del 94 y las del 98.
Algunos me diran que son votos que se pasan de EA, votos perdidos por los nacionalistas. Ese dato es erroneo
Elecciones al parlamento autonómico 1994: 105.136
Elecciones al parlamento autonómico 1998: 108.635
Como se ve Eusko Alkartasuna también suma votos positivos.
El incremento de las dos formaciones en votos desde el 94 al 98 es de 49.475 nuevos votantes.
Ahora bien, los miembros de este foro están convencidos que el PNV no va a ganar las elecciones. Yo no estoy tan seguro cuando las últimas elecciones autonómicas han sumado casi 50.000 nuevos votos.
Con estos datos yo no estoy tan seguro de que el PNV no gane las elecciones. Si es así, si todo seguiría igual que hasta ahora, ¿Para que cojones hay que convocar elecciones?.
PARA NADA.
--------------------------------------------------

Antes que nada enhorabuena por dominar el bonito arte de la suma. (no te mosques... todavía).
Tienes escondidos algunos conejos en la chistera (¿boina?), ¿no?. Yo he visto al menos 2.
1º: En las elecciones estatales del 2000 ¿no sería adecuado valorar de alguna manera la no presentación de EH?. Lo digo por si de ese % de los votos que suele tener EH, alguien hubiera querido votar no parece descabellado que lo hiciera a los otros partidos nacionalistas.
2º: en la segunda lista de resultados ¡Hop!. ¡Han desaparecido los resultados de las elecciones estatales! Supongo que no será para sostener la tesis de que EA no va paulatinamente descendiendo...
Es igual, por muchas vueltas que des a los números es facilmente objetivable que los nacionalistas no van "ganando", por eso han perdido Alava, y elección trás elección pierden votos en las principales ciudades. Si fueran "ganando" seguro que tenían otro careto.
Sin embargo, creo que se deben hacer elecciones no tanto porque piense que va "dar la vuelta la tortilla" (cosa que desearía), ni porque crea que los siguientes (sean nacionalistas, o no, o formen un gobierno "mixto&quot tengan la "varita mágica" de arreglarlo todo, sino porque estamos viviendo una crisis sin precedentes (no lo digo yo, lo dice todo cristo, sea nacionalista o no) y me parece imprescindible clarificar la situación. (Eso ya lo explico en mi respuesta a la pregunta de Florez).
Si trás las elecciones se cumplieran tus pronósticos en cuanto a resultados, a la luz de lo que los partidos hubieran presentado en sus programas, el partido encargado de formar gobierno (en ese caso el PNV) tendría una valiosísima información del respaldo social de cada postura, para en virtud de ella replantearse su política de alianzas para gobernar y fijar los objetivos de gobierno. Y por mi parte solo desearles aciertos y que no cometieran errores tan nefastos como los que en mi opinión el GV ha cometido en esta legislatura.
Se suele decir que a veces es necesario que todo cambie para que todo siga igual. A lo mejor lo recíproco también es cierto, y pudiera ser que trás permanecer todo igual (resultados electorales) todo cambiara.
O pudiera ser que cambiaran tanto los resultados como la manera de gobernar...
Un saludo
> No tiene por que adelantar las elecciones.
>
> Me gustaría que alguien me dijera que se ganaría con eso. Todos los que piensan en esa solución están dando por sentado que en unas futuras elecciones el PP y el PSOE tendrían mayoría. ¿Y si no es así?.
>
> Me encanta la faceta de adivinos del personal. Yo personalmente me decanto más porque todo siga igual. Habrá una ligera variación pero casi insignificante en todos los casos
>
> Estos son los datos del PNV:
> Elecciones al parlamento autonómico 1994: 304.346
> Elecciones estatales 1996: 315.793
> Elecciones al parlamento autonómico 1998: 350.322
> Elecciones estatales 2000: 347.417
>
> Con estos datos vemos que la variación, a excepción de los 2905 votos negativos que no sacó en el 2000, la variación es positiva. Es decir, el tema actual, el acuerdo de lizarra, y demás temas que parece preocuparos sobre manera, al electorado del PNV solamente les preocupa a 2905 votantes. Se ve también un ingremento de votos favorable entre las elecciones del 94 y las del 98.
> Algunos me diran que son votos que se pasan de EA, votos perdidos por los nacionalistas. Ese dato es erroneo
> Elecciones al parlamento autonómico 1994: 105.136
> Elecciones al parlamento autonómico 1998: 108.635
> Como se ve Eusko Alkartasuna también suma votos positivos.
>
> El incremento de las dos formaciones en votos desde el 94 al 98 es de 49.475 nuevos votantes.
>
> Ahora bien, los miembros de este foro están convencidos que el PNV no va a ganar las elecciones. Yo no estoy tan seguro cuando las últimas elecciones autonómicas han sumado casi 50.000 nuevos votos.
> Con estos datos yo no estoy tan seguro de que el PNV no gane las elecciones. Si es así, si todo seguiría igual que hasta ahora, ¿Para que cojones hay que convocar elecciones?.
>
> PARA NADA.
>--------------------------------------------------
--------------------------------------------------

hoy en día me gustaría, por curiosidad, saber que ocurriría en dichas elecciones. En concreto el PSE se ha desmarcado de la petición del PP sobre la celebración de esas elecciones, abogando por la búsqueda de soluciones antes que medidas drásticas y solicitando para ello la "lealtad" del PNV a la constitución (¿Se puede ser "leal" con algo que no has aceptado de un modo que es considerado democrático incluso por el propio PSE? Sin pretender ser ofensivo ni querer meterme en berejenales ajenos : Suena a chantaje y propuesta futura post-electoral más que a un requisito indispensable para nada ¿ó acaso el PNV si era "leal" cuándo gobernaban PSE+PNV juntos la CAV?).
Si fuera el PP el vencedor en esas elecciones, me gustaría ver si el modelo que van a seguir para la CAV es el que actualmente utilizan en Navarra, es decir, no hacer nada de nada, como si esta historia no fuera con ellos (al menos nada que no tenga que ver con el bloqueo político a otras formaciones y la actitud policial como única vía de solución). La situación en Navarra en cuestiones comunes con el resto de Hego Euskal Herria, tales como la situación de discriminación del Euskara ó la famosa "Kale Borroka" ó lucha armada/actitud policial es exactamente igual que la vivida en la CAV, sin que se escuchen las voces peticionarias de dimisión y demás ¿entonces? Si resulta que el PP vascongado tiene la varita mágica por la cual van a solucionar el problema de la lucha armada, la Kale Borroka, la integración no traumática del Euskara en la vida social vasca, etc,etc, ¿Que es lo que les impide "chivarles" esa fórmula a sus compañeros navarros? Evidentemente no tienen ninguna formula mágica que solucione parcial o totalmente este asunto, ya que no quieren saber nada de lo único que realmente propiciaría un acercamiento: El diálogo. Mucho me temo que su intención es la de ocupar la Lehendakaritza con el único objetivo de "rebajar" lo que pueblo vasco tiene en este momento (impedimento a cualquier desarrollo estatutario, negación de ayudas al desarrollo cultural y linguistico, etc,etc)y que por tanto el retroceso en ese sentido permita ubicar mejor su mensaje de unidad nacional, mal disimulado.
Pero antes de todo esto tienen que ganar las elecciones, cuestión que, sinceramente, no creo que van a conseguir. Y esto más que un deseo creo que es una realidad. Como máximo pueden augurse un crecimiento en el conjunto de la CAV para el PP y el PSE de un 5% (entre ambas formaciones) respecto a los resultados de las últimas elecciones a Lehendakari de la CAV, lo cual propiciaría, retrotrayéndonos al manido (pero para mí, única referencia válida en este momento) "Lizarra-Garazi" vs "Resto del mundo mundial" un resultado de 55% contra 45% (en las pasadas fue un 60% contra 40%). Un incremento porcentual mayor es impensable en tan solo 2 años.
En cualquier caso y viendo los últimos acontecimientos y declaraciones, mi opinión es que no van a existir adelanto de elecciones (al menos a un corto plazo, sin descartarse este adelanto con antelación a agotar legislatura)y que el proximo lehendakari al menos no va a ser del mal llamado grupo "no-nacionalista", ya que el gobierno resultante estará formado por PNV+PSE+EA.
SALUD
--------------------------------------------------

Saludos, Izenik Ez. Como madrileño que padece en el Ayuntamiento un gobierno del PP, comprendo parte de la inquietud en algunos sectores a que gobierne el PP en el País Vasco. Desde un punto de vista meramente ideológico, es indeseable que gobierne el PP en cualquier parte. Sin embargo, de tu discurso parece desprenderse que los conservadores son alienígenas en el País Vasco. Es obvio que no lo son. A juzgar por sus apellidos y por los idiomas que hablan, son tan vascos como la txapela. Sólo que tienen una visión particular de su país. Y, en el caso improbable de que ganaran, intentarían trasladar dicha visión en su uso del poder democráticamente otorgado por las urnas, como lo ha hecho a su vez el PNV. La situación de la CAV es una de división en dos mitades más o menos iguales, según afirmas en tu comentario. Y ninguna de las dos mitades puede imponerse a la otra, ni es deseable que eso ocurra. Una gran coalición entre PNV-EA y PSE sería deseable, razonable y realista para el futuro próximo.
--------------------------------------------------

Terminas diciendo que el próximo gobierno será PNV-EA-PSE.
Eso es una enorme variación respecto a la situación actual.
Implica que existiría un GV con amplia mayoría parlamentaria en el que estaría un partido no nacionalista con un significado respaldo social.
Sin duda mejor que lo que tenemos (PNV-EA) y mejor que lo que hemos tenido (+ EH).
Solo por eso ya merecería la pena adelantar las elecciones.
Si está el PP en el gobierno será porque los ciudadanos lo han decidido así y seguirá la política que sea, y rendirá cuentas de ella en próximas elecciones. ¿Funciona así, no?.
Sabes, tu tono me resulta un tanto agorero. Me imagino que al final de la dictadura habría quién se preguntara preocupado: ¿que pasará si se autorizan las elecciones democráticas? ¿otra guerra civil?; ¿y si se legaliza el PC? ¿como en Rusia?; ¿y si gana el PSOE? ¿otro golpe de estado?; y ¿si gana el PP en España? ¿nos quitarán las pensiones, la enseñanaza pública, el sistema de salud...?.
¿Y si gana el PP en el PV? ¿los tanques, prohibición del euskera, más atentados de ETA?...
Eso, estimado Izenik, se llama conservadurismo, pero otros lo llaman miedo a la libertad.
Un saludo
P.D. ¡Ah!, y el PSE, que yo sepa, no se ha desmarcado para nada de la petición de elecciones anticipadas. Creo que lo último que ha dicho hoy Ares es que de ninguna manera el PSE va a "salvar" al gobierno de Ibarretxe.
>
> hoy en día me gustaría, por curiosidad, saber que ocurriría en dichas elecciones. En concreto el PSE se ha desmarcado de la petición del PP sobre la celebración de esas elecciones, abogando por la búsqueda de soluciones antes que medidas drásticas y solicitando para ello la "lealtad" del PNV a la constitución (¿Se puede ser "leal" con algo que no has aceptado de un modo que es considerado democrático incluso por el propio PSE? Sin pretender ser ofensivo ni querer meterme en berejenales ajenos : Suena a chantaje y propuesta futura post-electoral más que a un requisito indispensable para nada ¿ó acaso el PNV si era "leal" cuándo gobernaban PSE+PNV juntos la CAV?).
>
> Si fuera el PP el vencedor en esas elecciones, me gustaría ver si el modelo que van a seguir para la CAV es el que actualmente utilizan en Navarra, es decir, no hacer nada de nada, como si esta historia no fuera con ellos (al menos nada que no tenga que ver con el bloqueo político a otras formaciones y la actitud policial como única vía de solución). La situación en Navarra en cuestiones comunes con el resto de Hego Euskal Herria, tales como la situación de discriminación del Euskara ó la famosa "Kale Borroka" ó lucha armada/actitud policial es exactamente igual que la vivida en la CAV, sin que se escuchen las voces peticionarias de dimisión y demás ¿entonces? Si resulta que el PP vascongado tiene la varita mágica por la cual van a solucionar el problema de la lucha armada, la Kale Borroka, la integración no traumática del Euskara en la vida social vasca, etc,etc, ¿Que es lo que les impide "chivarles" esa fórmula a sus compañeros navarros? Evidentemente no tienen ninguna formula mágica que solucione parcial o totalmente este asunto, ya que no quieren saber nada de lo único que realmente propiciaría un acercamiento: El diálogo. Mucho me temo que su intención es la de ocupar la Lehendakaritza con el único objetivo de "rebajar" lo que pueblo vasco tiene en este momento (impedimento a cualquier desarrollo estatutario, negación de ayudas al desarrollo cultural y linguistico, etc,etc)y que por tanto el retroceso en ese sentido permita ubicar mejor su mensaje de unidad nacional, mal disimulado.
>
> Pero antes de todo esto tienen que ganar las elecciones, cuestión que, sinceramente, no creo que van a conseguir. Y esto más que un deseo creo que es una realidad. Como máximo pueden augurse un crecimiento en el conjunto de la CAV para el PP y el PSE de un 5% (entre ambas formaciones) respecto a los resultados de las últimas elecciones a Lehendakari de la CAV, lo cual propiciaría, retrotrayéndonos al manido (pero para mí, única referencia válida en este momento) "Lizarra-Garazi" vs "Resto del mundo mundial" un resultado de 55% contra 45% (en las pasadas fue un 60% contra 40%). Un incremento porcentual mayor es impensable en tan solo 2 años.
>
> En cualquier caso y viendo los últimos acontecimientos y declaraciones, mi opinión es que no van a existir adelanto de elecciones (al menos a un corto plazo, sin descartarse este adelanto con antelación a agotar legislatura)y que el proximo lehendakari al menos no va a ser del mal llamado grupo "no-nacionalista", ya que el gobierno resultante estará formado por PNV+PSE+EA.
>
>
> SALUD
>--------------------------------------------------
--------------------------------------------------

Primero de todo: Ibarretxe es lehendakari con todas sus atribuciones legalmente contempladas, y como tal es su competencia tanto presentar una moción de confianza como convocar elecciones. Es competencia de los partidos de la oposición presentar si les parece oportuno una moción de censura. Hasta ahí llega la Ley (creo).
Eso no implica que los partidos de la oposición, o los ciudadanos individual o colectivamente, manifiesten su opinión a favor o en contra de las diferentes posibilidades: seguir igual-elecciones-confianza-censura.
Las cuestiones de la confianza y la censura son dos instrumentos que me parecen en este caso secundarios ya que solo razones de estrategia política en cuanto a que favorezcan o no la continuidad del gobierno harán que se utilizen. Personalmmente no tengo opinión al respecto, o por decirlo de otra manera estoy "a verlas venir".
En cambio si que creo que Ibarretxe debe convocar elecciones. Estas son algunas razones:
- Las elecciones se celebraron con los partidos nacionalistas ofreciendo un "proyecto muy ilusionante" en el que se daba practicamente por seguro que ETA dejaría de matar, gracias a una conjunción de fuerzas entre ellos (PNV-EA-EH) para buscar sus objetivos por métodos exclusivamente
democráticos. Este proyecto tan "ilusionante" está arruinado.
- El lehendakari consiguió su designación gracias a el apoyo de EH, a la que consideraba una fuerza política que definitivamente se desmarcaba del ejercicio de la violencia de ETA para conseguir sus objetivos. Ayer mismo decía Ibarretxe que no se volverá a sentar con ellos (pero eso no significa que no les deba su puesto actual). Es un lehendakari, que el mismo reconoce que se apoyó en un grupo afín a la violencia para obtener su designación.
- La falta de mayoría parlamentaria. A mi entender cuando se dice que en cualquier gobierno democrático cuando pierden la mayoría con la que han sido elegidos y no consiguen recomponer otra, lo lógico es que convoque elecciones, no solo se está hablando de "higiene" democrática, sino de EFECTIVIDAD. Estos periodos inter-elecciones se llaman "legislaturas" porque en ellos se "legisla". En los dos años que llevamos creo que ley hace poco que se habían aprobado tres leyes o algo así (y eso con el apoyo de EH). Se supone que el gobierno lo es para dar a la vida pública una determinada orientación mayoritariamente deseada. Si solo se trata de "getión" sería igual o mejor encargar a un gabinete de expertos de algún gran banco que dirigiera el sector público en términos de rentabilidad y eficacia.
- La inconcreción del proyecto nacionalista: lo decía hace poco en un mensaje: "los ciudadanos no sabemos si vamos hacia la ruptura de los marcos constitucionales estatutarios para avanzar hacia la "albanización" (o la gloriosa independencia según el punto de vista de cada cual), o por el contrario seguimos, con los problemas que todos conocemos, por el camino que emprendimos hace 25 años". Y sobretodo no sabemos la postura nacionalista al respecto. Si definitivamente quieren romper con el marco actual y proponer la independencia que lo hagan sin tapujos y lo pongan bien clarito en la primera línea del programa. Lo dijo Egibar: en el 2002, independencia. Pues que nos digan: si ganamos pedimos la ruptura formal con el estado español, nos autoproclamamos Euskalherria y pedimos el ingreso en la ONU, o donde quiera que nos quieran meter. Y si no nos dejan haremos.... (resistencia pacífica, alzamiento armado, boicot institucional, lloramos, o lo que sea.).
Y los ciudadanos no nacionalistas tendrán las opciones tal o cual...
Y sino que nos digan: durante los 4 años siguientes no cuestinaremos el marco político actual (aunque ante futuras contiendas electorales propusieran su programa independentista en los términos que señalaba anteriormente).
Lo que no se puede hacer es beneficiarse del marco jurídico y a la vez estar socavándolo y desprestigiandolo.
- La incapacidad de Ibarretxe y la "flojedad" de su gobierno. Esto obviamente es una apreciación puramente subjetiva, que puede ser o no compartida.
- La falta de consenso democrático. Será discutible pero pienso que sería más fácil recomponerlo si se clarificara en las urnas los proyectos y el apoyo que les brindan democráticamente los ciudadanos.
Un saludo
--------------------------------------------------

Nos olvidamos siempre de que los políticos son elegidos por el pueblo y sería fantástico que fuera el mismo pueblo quien los descabalgara de su poltrona.
¿por qué no podría el gobierno vasco (o cualquier gobierno)intentar ejercer su función en minoría? ¿Es que la situación de minoría provoca sequía mental para plantear proyectos al Parlamento Vasco? ¿Si el Gobierno vasco planteara la implantación de las 35 horas no sería apoyado por el PSE? ¿si el gobierno vasco planteara un presupuesto de reducción de su déficit no sería apoyado por el PP?
El pueblo no está ciego. Si un proyecto como el de las 35 horas fuera rechazado por que el PSE votara en contra a quienes pasarían factura los electores sería al PSE y no al PNV.
Y si el pueblo no recibe soluciones a sus problemas de cada mañana por que sus políticos están más atentos a la poltrona que a sus electores, que se movilicen y sea el pueblo quien exija nuevas elecciones.
Dejamos la democracia demasiado en manos de nuestros empleados, los políticos.
Simplista la visión pero, ¿quién nos dice que no es más simple de lo que nos la dibujan?
Un saludo.
TICO
--------------------------------------------------

<img src="http://ss11.sexshare.com/~badmeat/Updates/AkaneKanazawa/AkaneKanazawa002.jpg">
--------------------------------------------------