Continuamos dando un espacio a los diferentes grupos políticos minoritarios de nuestro país.Hoy traemos a nuestra página a la Agrupación Ruiz-Mateos.

AGRUPACION RUIZ-MATEOS\"

Velazquez, 51
28001-MADRID
Tel.: 91 4310803/Fax.: 91 4318640
Con esta carta, nos dirigimos a vosotros, amigos internautas, para comunicaros la dirección, teléfonos y fax de la Sede de la Agrupación Ruiz-Mateos, donde nos encontramos a vuestro servicio y donde, como siempre, estamos a vuestra disposición
Al mismo tiempo os comunicamos el cambio de nombre y anagrama del Partído Político y que como véis anteceden ya este escrito.
El nombre de Agrupación Ruiz-Mateos permanece, puesto que, no cabe duda alguna, es nuestra seña de identidad y a través del esfuerzo y del trabajo constante, sobre todo por parte de nuestro Presidente, es hoy conocida en todo el territorio nacional y pensamos que por todos los españoles, a éste se ha antepuesto también como nombre el lema TRABAJO Y EMPLEO, ya que consideramos que ambos factores son parámetros imprescindibles para la buena marcha del país.
La identificación del Sr. Ruiz-Mateos con \"Trabajo y Empleo\" es característica inherente a su condición de empresario -así reconocido por todos- ya que nadie puede dudar de que si ese fue el lema de la antigua RUMASA, cuyo grito o meta era alcanzar los 100.000 puestos de trabajo, sigue siendo el lema que acompaña a la Nueva Rumasa y que por tanto ha de ser el norte de un Partído Político que considera que trabajo y empleo es precisamente lo que mas necesita España. Recordemos que España es el país de Europa con mayor índice de desempleo, y esto se mantiene, aún cuando hemos de reconocer que los índices economicos han mejorado
Como entendemos que el único trabajo político es el del servicio a la comunidad, hemos propiciado desde la Agrupación la creación de dos asociaciones reconocidas legalmente; una asociación, de ayuda a los afectados por errores y negligencias médicas y otra asociacion, de apoyo a los presos y sus familias, así como a las víctimas de errores judiciales.
Comprendemos que la no participación en las últimas contiendas electorales nos haya alejado , a veces, de nuestros afiliados y simpatizantes que encuentran estímulo y el mayor elemento de unión con la participación electoral y los actos que acompañan a las campañas electorales, pero entendimos que la necesidad de propiciar un cambio de Gobierno aconsejaba no restar ningun voto a la opción de centro-derecha mayoritaria y única capaz de poder ganar unas elecciones a un partido socialista que llevaba casi catorce años de gobierno teñido por la corrupción y el mal hacer, lo que había sembrado un gran desencanto y deseo de cambio.
Los resultados electorales justificaron de forma patente nuestro razonamiento puesto que la diferencia de votos entre ambos partidos políticos, PSOE y PP, fue muy escasa y por tanto nuestra no participación pudo ser decisiva para que el Partido Popular pudiese ganar las elecciones.
Ello no obsta para que sigamos alerta y en una actitud de servicio al país denunciando cualquier indicio de corrupción o desacierto en defensa de los intereses de todos los ciudadanos y los acontecimientos futuros marcaran las pautas en nuestras decisiones a nivel electoral.
Por otra parte, la publicación de la sentencia absolutoria de la Audiencia Nacional en el llamado JUICIO DE RUMASA -mal llamado ya que no ha sido el juicio profundo y completo que se solicitaba- ha reconocido después de catorce largos años que Ruiz-Mateos no habia cometido delito alguno y ha ratificado la ignominia que supuso el vergonzante y dictatorial decreto gubernativo que decidió el expolio del holding Rumasa. Aun cuando a la familia Ruiz-Mateos no se le ha devuelto todavía ninguna de las setecientas empresas incautadas por el gobierno a pesar de las muchísimas sentencias favorables, ni han percibido ninguna compensación económica ni siquiera en calidad del obligado justiprecio que preceptivamente acompaña a toda expropiación, el honor y la imagen de Ruiz-Mateos están hoy en el lugar que se merece y por contra también ha puesto en su lugar a quienes malintencionadamente y durante tantos años le venían atacando.
Os transmitimos pues, que con este reconocimiento judicial y público de la razón por la que tanto ha peleado, el Sr. Ruiz-Mateos seguirá luchando, ahora más que nunca, en los campos empresarial y político con la misma tenecidad y valentía que siempre ha demostrado, ejerciendo la acción popular y cualquier otro medio de denuncia de la corrupción y la injusticia.
Gracias por vuestra lealtad, ayuda e interés y ya sabéis donde nos tenéis a vuestra disposición.
Un cordial saludo.
Jose Maria Ruiz-Mateos.
Presidente Nacional.
Carmen Lovelle
Secretaria General

"SOBRE LA EXPROPIACIÓN "


El 23 de febrero de 1983, despues de solo cuatro meses en el poder, el nuevo Gobierno Socialista en España, anunció una espectacular y controvertida decisión: había expropiado el mayor holding privado de España, el Grupo Rumasa -el cual pertenecía y estaba controlado al 100% por la familia Ruiz-Mateos-.
Esta acción fue tomada por sorpresa, por la noche, y sin base ni justificación alguna. Prueba de ello, es que después de catorce años aun no se conocen los motivos por lo cuales se produjo la expropiación.

Las resonancias de esta decisión continuan hoy en día y no es probable que se llegue a adoptar una resolución legal antes de final de siglo.

Desde el principio de este lamentable asunto, los creadores y legítimos propietarios del Holding Rumasa han sostenido, con fuerza, y con una justificación evidente, que la expropiación fue fruto de un acto político premeditado y deliberado, cuyo objeto principal era potenciar el respaldo electoral al nuevo gobierno socialista y dar satisfacción ideológica a los elementos radicales españoles, cuya antipatía a la Compañía y su éxito era palpable.

La acción que emprendió el Gobierno Socialista no tiene precedentes en España. A pesar del atropello público que supuso la expropiación, ésta no dió lugar a consecuencias políticas adversas. El gobierno no cayó, cosa que sí ha ocurrido en Grecia, a pesar de que en este país se daban unas circunstancias ridículas comparadas a las que rodearon el caso Rumasa.

Los legítimos propietarios, reconocidos juristas y amplios sectores de la sociedad española nunca se han acobardado en calificar esta decisión y sus consecuencias como fraudulentas.

La increíble decisión política de expropiar y disponer de los activos de la Compañía benefició; enormemente a los competidores de Rumasa. En particular, a las instituciones financieras, de una manera que ellas nunca pudieran haber previsto ni imaginado.

De un solo golpe los grandes intereses bancarios privados de España no sólo se libraron de un competidor muy importante en el mercado sino que consiguieron incrementar su negocio con los activos, depósitos y oficinas de los bancos de Rumasa, al escandaloso precio simbólico -de una peseta por acción, a pesar de la promesa del Sr. Boyer, Ministro enconces de Economía y Hacienda, de no desintegrar el grupo bancario.

Aparte de la injusticia total a Rumasa, esta dispersión de intereses bancarios proporcionó a sus competidores unas ganancias inesperadas, causó un daño casi irreparable a las finanzas públicas españolas e inició una saga de litigios que no benefician la imagen de España, ni de sus instituciones políticas, financieras y comerciales.

La afirmación del Ministerio de Economía y Hacienda diciendo que el Grupo Rumasa era un peligro para el sistema financiero español era claramente difamatoria e incongruente. Su declaración acerca que el Holding comprendía sólo 200 compañías, en vez de 700 -hecho que podían haber comprobado a través de contactos con firmas auditoras, de reputación internacional, en nombre del Grupo- es una indicación de la ignorancia del Gobierno Socialista sobre los detalles exactos del Holding, así como una evidencia más de la pura y simple motivación política que origino la expropiación.

Los hechos en que se apoya esto son muchos e innegables.Tres ejemplos concretos bastarán:
(a) El Banco Atlántico fue revendido por 5.000 millones de pesetas, que es el equivalente de los beneficios de un solo año. La comunidad internacional bancaria contempló esta venta con incomprensión e incredulidad;
(b) Loewe, la mayor cadena española de artículos de lujo, fue revendida en medio de críticas en los medios de comunicación por escándalo y corrupción.
La esposa del Ministro de Economía, en 1983, -principal responsable de la expropiación- recibió una comisión de 50 millones de pesetas por la venta de Loewe.
(c) La venta de Galerías Preciados fue todavía una escándalo mayor. Galerías Preciados era la segunda mayor cadena de almacenes española. El Estado perdió alrededor de 40.000 millones de pesetas en la transacción. Sin embargo, el comprador, el Sr. Gustavo Cisneros, un hombre de negocios venezolano muy próximo al Sr. Boyer, Ministro de Economía y Hacienda de España, y a los señores Felipe González, Presidente del Gobierno Español y Carlos Andrés Pérez, Presidente de Venezuela, ganó en la reventa alrededor de 30.000 millones de pesetas.

Ejemplos similares de prácticas comerciales indeseables de corrupción política y administrativa son innegables en la reventa de la mayor parte de las compañías pertenecientes al Grupo Rumasa. El Tesoro Público adjudicó a su antojo las compañías, los compradores y la mayoría de ellos con fuertes vinculaciones con miembros de la administración socialista obtuvieron de esto incalculabes beneficios.

Las tentativas realizadas por la, entonces, Oposición Parlamentaria para examinar estos casos oficialmente, fueron inmediatamente sofocadas. La creación de una comisión de investigación sobre las irregularidades asociadas a la expropiación y reventa de los activos de Rumasa fue frustrada por el Sr. Solchaga que, de modo inequívoco, declaró que "no habrá comisión de investigación sobre Rumasa mientras yo siga siendo el Ministro de economía y Hacienda".

Esta declaración fue una afrenta para muchos españoles preocupados tanto por las implicaciones morales de todo el asunto.

La negativa del Sr. Solchaga, Ministro socialista, de autorizar una investigación independiente, en el contexto de una democracia parlamentaria sobre la expropiación y reventa de las compañías de Rumasa, evidencia, ante la comunidad internacional, que los procedimientos arbitrarios iban a ser características principales del nuevo Gobierno Socialista, en España, en vez de la apertura y la justicia. La decisión de expropiar los activos de Rumasa ha servido como punto de referencia para los holdings internacionales que podían estar interesados en instalarse en España.

En los catorce años que han transcurrido desde la expropiación se han iniciado numerosos procedimientos legales.

El asunto ha sido llevado ante el Tribunal de Derechos Humanos, en Estrasburgo, el Tribunal Constitucional Español, el Tribunal Supremo, la Audiencia Provincial de Madrid, y otras instancias.

La expropiación efectiva tuvo lugar mediante la adopción de una legislación especial "ley de caso único", cuyo objeto era impedir que los propietarios pudieran defenderse plenamente en los Tribunales para que juzgaran sobre la legalidad o legitimidad de la acción del gobierno.

En España, el Tribunal Constitucional, es el único con competencia para decidir sobre la constitucionalidad de las leyes. Este Tribunal tiene todavía que dictar sentencia detallada sobre el fondo del asunto Rumasa. Sin embargo, ha fallado sobre la forma del procedimiento de expropiación, que fue dictaminado como conforme a la Constitución. Esta decisión continua siendo fuertemente contestada y ha dado lugar a una controversia sin precedentes, incluyendo acusaciones de presión indebida por parte del Gobierno Socialista al Presidente y Jueces del Tribunal.

Visto el fallo del Tribunal Constitucional sobre la legalidad del procedimiento de expropiación, la familia Ruiz-Mateos ha llevado el asunto al Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

En estas circunstancias, el Gobierno español pudo, con impunidad, violar el derecho fundamental de la propiedad privada. El control total ostentado por el Gobierno sobre las instituciones, en particular, la judicial, combinado con la mayoría absoluta que ostentaba en el Parlamento, dió lugar a que nadie, incluyendo a la entonces oposición parlamentaria, pudiera pedir la constitución de comités de investigación , ni realizar el seguimiento del asunto, a través de los procedimientos democráticos comunmente aceptados.

La familia Ruiz-Mateos sostiene que esto está en completa oposición con los principios de la justicia natural y equidad -principios que han sido suscritos en su totalidad- por los otros Estados miembros de la Comunidad Europea.
los propietarios expropiados sostienen, ademas, que la expropiación y reventa de su patrimonio privado es un escándalo de enormes proporciones y no debería permanecer impune. El Tribunal de Cuentas, al elaborar el balance financiero de la expropiación del Estado, valoró las pérdidas del Gobierno en casi un millón de millones de pesetas. Una valoración objetiva del coste real de la expropiación supera los dos mil millones de pesetas y esto sin incluir ninguna compensación en la parte lesionada.

Ante la falta de responsabilidad y de actividad de los Tribunales españoles, sumisos a quel Gobierno, y con el fin de que el expolio de Rumasa no fuera olvidado por los españoles después de tanto tiempo, José María Ruiz-Mateos se ha visto obligado a realizar, de forma intencionada, toda una serie de acciones testimoniales reivindicativas. Por ejemplo, ingresar voluntariamente en prisión en catorce ocasiones, con el peligro que ello conlleva, fugarse siete veces, con riesgo de su vida, y otras muchas estrafalarias y rocambolescas acciones dirigidas a llamar la atención de la opinión pública y que sus enemigos han calificado de payasadas. Estas acciones, en el fndo, han resultado prácticas y eficaces porque han servido para que el tema de Rumasa se mantenga vivo y para que los españoles hayan seguido reflexionando, analizando y comprobando que una situación tan anómala y atípica como esta no puede sostenerse sin juicio.

La familia Ruiz-Mateos está decidida a que se haga justicia en este asunto. La obtención de dos escaños en el Parlamento Europeo por la candidatura encabezada por el Sr. Ruiz-Mateos, como resultado de las Elecciones Europeas del mes de junio del 89, es un indicio claro de que existe una parte importante de la opinión pública a favor de la familia Ruiz-Mateos y en contra de la expropiación.

No es necesario añadir que,


el Sr. Ruiz-Mateos seguirá luchando inexorablemente para que se haga justicia.

"NUEVA RUMASA S.A."


Nueva Rumasa, S.A. es un grupo de empresas perteneciente a la familia Ruiz-Mateos, con presencia principalmente en España y también en varios países de Europa, Sudamérica y Estados Unidos.

Ruiz-Mateos, al mismo tiempo que mantiene su lucha para reivindicar la propiedad de Rumasa y conseguir se le haga Justicia, ha ido construyendo un nuevo Holding, al que no ha podido llamara Rumasa, puesto que el Gobierno Socialista al incautarse por Decreto del Holding, le impidió, incluso, la utilización del nombre a quien fue su creador y legítimo dueño.

Después de la ingrata experiencia vivida con dicha incautación, se ha seguido una política contraria a la utilizada en Rumasa, donde todo era transparente, hasta el punto que se publicaban libros en los que figuraban todas las empresas que la componían. Hoy sólo algunas de ellas son conocidas de forma pública y cuando esto se produce, el propio Sr. Ruiz-Mateos, aprovechando su popularidad, realiza la publicidad de los anuncios de sus propias empresas. Como es el caso, por todos conocido, de Trapa y Dhul.

El holding Nueva Rumasa abarca sociedades y empresas que trabajan en más de diez sectores diferentes de la Economía, entre los que se encuentran: alimentación, bebidas, hostelería, inmobiliaria, contrucción, agricultura, distribución, instituciones financieras y otros. a través de los cuales se da ocupación y trabajo a más de 16.000 empleados.

"CURRICULUM VITAE"

JOSÉ MARÍA
RUIZ-MATEOS
Y
JIMÉNEZ DE TEJADA

Lugar y fecha de nacimiento :

. Rota (Cádiz)- ESPAÑA / 11.4.1931
. Hijo adoptivo de Jerez de la Frontera.
. Casado con la jerezana María Teresa Rivero y Sánchez Romate. Tiene 13 hijos y 32 nietos.
Gran parte de los hijos y, a medida que van finalizando sus carreras universitarias, entran a trabajar con su padre en la expansión de NUEVA RUMASA.

Actividad profesional, formación y profesión :

. Profesor Mercantil.
. Empresario .
. Político.

Títulos :

. Marqués de Olivara.
. Marqués de Montemayor.
. Marqués de Campo Nuble.
Está en posesión de la Medalla de Plata al Mérito en el Trabajo. (No le concedieron la de oro porque por ser muy joven no se permitía).

Organización:

. Nueva Rumasa.
. Partido Político TyE (Agrupación Ruiz-Mateos)
. Fundación Alcalde Zoilo Ruiz-Mateos
. Rayo Vallecano de Madrid (Sociedad Deportiva que agrupa a numerosos equipos, además del primer equipo, y atiende deportivamente a más de 1.000 niños, adolescentes y jóvenes)
. Radio Libertad (Emisora F.M. 106.8)

DATOS GENERALES
1961: Se contituye Rumasa.
1971-1982: Desarrollo de Rumasa
23.2.83: Expropiación por Decreto Gubernativo del Holding Rumasa. (No hubo actuaciones judiciales anteriores, ni valoración de empresas, ni justiprecio, ni actas previas de ocupación).
El mismo día por la noche se ocupa por la policía , y por sorpresa, la Sede central de Rumasa en Madrid, sin esperar a la publicación del Decreto en el Boletín Oficial del Estado. El Gobierno aprobó una Ley de Expropiación especial para este caso y que aplicó con efectos retroactivos. Dicha Ley, y para caso único, claramente vulnera la Constitución, ya que ésta consagra la igualdad de todos los españoles ante la Ley, no fue recurrida, y los afectados quedaron indefensos.
1984: El Sr. Ruiz-Mateos es aconsejado que se traslade a Londres, durante un tiempo prudencial, hasta que se averiguen los motivos de la expropiación.
1984: Es detenido en Francfort.
1985: El Gobierno alemán autoriza su extradición y regresa a España, pero manifestando su desacuerdo con el gobierno español por los delitos del que éste acusaba al Sr. Ruiz-Mateos.
1986: Se le concede libertad provisional, ya que a lo largo de varios años fue acusado por el Gobierno de diferentes delitos, pero el propio Sr. Ruiz-Mateos acude voluntariamente a las cárceles, hasta en once ocasiones, para provocar a los jueces y que se le haga justicia definitiva.
Mientras tanto, utiliza cuantas actuaciones reivindicativas encuentra a su alcance, como disfrazarse de diferentes maneras y cualesquiera golpes de efecto, siempre dentro de la vía pacífica, buscando el mantenimiento en la mente popular de la injusticia cometida con Rumasa.
15.6.89: Es elegido Eurodiputado. Obtiene sin apoyo de ningún partido político dos escaños y 700.000 votos.
Abril 91: Presidente del Rayo Vallecano Club de Fútbol. Este Club estaba abocado a la desaparición y consigue que se mantenga y su transformación en Sociedad Anónima, poseyendo la práctica totalidad de las acciones. En la actualidad, la Presidenta del Club es su esposa, Doña Teresa Rivero Sánchez-Romate, que ha sido la primera mujer en la historia Presidenta de un Club de Fútbol de Primera División.
26.5.1991: Candidato a la Alcaldía de Madrid.
23.6.93: Sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos por la que se condena al Estado Español, en el caso Rumasa, por provocar a la familia Ruiz-Mateos indefensión y falta de equidad.
12.6.94: Se presenta a las elecciones al Parlamento Europeo.
Continúa con el Partido Político, creado por él, desde el que se desarrolla una importante tarea político-social y numerosas actividades.
1997: En febrero, se celebra el juicio por la expropiación de Rumasa, en la Audiencia Nacional, en el que se juzga, no a los expropiadores, sino a Ruiz-Mateos y cuatro altos ejecutivos de Rumasa. En junio, se produce la sentencia, en la que el Tribunal (presidido por el Magistrado Don Siro García) les absuelve. Dicha sentencia absolutoria se fundamenta, en su base principal, en que no se hizo daño a tarceros, y es asumida por el propio Fiscal de la Sala, Don Ignacio Gordillo, que era además la única acusación.
Pero la sentencia es recurrida en casación y llevada al Supremo, por el Fiscal General del Estado, Sr. Cardenal. Allí permanece todavía dicho recurso sin resolver.
1996-1997-1998: A lo largo de este tiempo, y con un ritmo desigual, lento y premioso, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, viene dictando sentencias de justiprecio de las empresas expropiadas a Rumasa y, todas ellas, son favorables a los propietarios y accionistas del holding Rumasa. Hasta ahora, van dictadas 202 sentencias de las 700 compañías que componían el grupo Rumasa, y con las directrices y criterios marcados por los Jueces para la valoración de las mismas y cálculo del consiguiente justiprecio, el montante económico supera los 2,5 billones de pesetas. Estas sentencias no no se ejecutan al impedirlo el Gobierno recurriéndolas ante el Tribunal Supremo, donde están pendientes de fallo, algunas con una antiguedad superior a dos años.

DATOS GENERALES.- Datos relevantes
José María Ruiz-Mateos Jiménez de Tejada, empresario. Uno de los hombres más conocidos de España. Empresario antes y después de la expropiación porque sigue creando y adquiriendo empresas a través de Nueva Rumasa. Nació en Rota (Cádiz), el 11 de Abril de 1931.

Tercer hijo de una familia numerosa (seis hijos) se fue a vivir con su padre a Jerez de la Frontera, desde muy niño, ya que allí había trasladado su padre el negocio que poseía dedicado al comercio de vinos. José María estudió el bachillerato en el Colegio de los Salesianos de Ronda (Málaga), de donde era oriunda la familia de su madre, y más tarde se graduó como Profesor Mercantil en la Escuela de Comercio de Jerez. Desde pequeño, vivió el ambiente del negocio del vino y también, en el ámbito político, la dedicación solidaria y social, ya que su padre, Don Zoilo, fue Alcalde de Rota durante un tiempo y es considerado, además de roteño de pro, uno de los peronajes más entrañables y queridos en su tierra, ya que en su corto paso por la Alcaldía de la Villa realizó obras de vital importancia para Rota. Obras que, en el aspecto socio-cultural, sobre todo, sigue desarrollando la FUNDACIÓN ALCALDE ZOILO RUIZ-MATEOS.

Esta vocación empresarial ya se manifestó en él desde muy pequeño, creando incluso una pequeña banca, llamada JOMARUMA, donde guardaba, con los mismos requisitos de un Banco, el dinero de las pagas de sus hermanos. Su condición y entrega para los negocios, se evidenció también en el trabajo que realizaba ayudando a su padre incluso antes de haber terminado sus estudios.

Al finalizar su carrera se une al negocio de su padre poniendo un especial acento en conseguir exportación de vino, para así dar un nuevo auge a la bodega. Con gran tesón y esfuerzo, consiguió el mayor contrato de la historia del vino de Jerez. Contrato que se firmó con la sociedad inglesa Harvey,para suministrarle todo el vino que ésta necesitara para, a su vez, suministrar a todo el mundo. Este revolucionario contrato, firmado para 99 años, porque la Ley inglesa no permitía más de los 100, fue la base de la futura RUMASA.

En 1961, se crea Ruiz-Mateos, S.A (RUMASA), con 7 obreros, a los que se conoce como los"SIETE MAGNÍFICOS", de los cuales aún vive alguno, y con un capital de 300.000 pesetas. La sociedad adoptó como logotipo una abeja en el interior de un hexágono, símbolo de la laboriosidad, la organización, la producción y la expansión y apertura a los demás.

En el momento del expolio, el holding tenía más de 65.000 empleados directos y 300.000 indirectos. La sede central se había trasladado a Madrid y ocupaba, además de un conocido edificio en la Plaza de Colón, las Torres de Jerez, en el mismo lugar del centro de Madrid.

De una empresa, había pasado a 700 y de un sector , el del vino, a 30 sectores diferentes de actividad. La facturación del Grupo, en el 82, era de 350.000 millones de pesetas. Los recursos propios eran de 220.000 millones de pesetas y la contribución al PIB nacional era el equivalente al 1,8%. Era el primer holding privado de España y, durante 20 años, siempre reinvirtió sus beneficios. Aunque el holding Rumasa pertenecía solamente a la familia, muchas empresas filiales contaban con más de 100.000 pequeños accionistas.

En abril de 1980, José María Ruiz-Mateos, era oficialmente el hombre más rico de España y aparecía en primer lugar en las listas de declarantes a Hacienda.

El holding Rumasa era número uno en producción y exportación de vinos y licores, como cadena nacional de hoteles en propiedad, en agricultura, en explotaciones ganaderas, en curtido de pieles, en tiendas selectas. Número dos en grandes almacenes. Número cuatro en minería, en cerámica. Estaba entre los cinco primeros grupos nacionales de la construcción, del sector inmobiliario, en madera y muebles. Número nueve en alimentación y entre los diez primeros grupos nacionales del sector de seguros, también en el sector farmacéutico, en el sector de la cosmética, en el de las artes gráficas, en aguas minerales, etc. Con más de 1.200 oficinas abiertas por toda la geografía nacional y unos recursos totales cercanos al billón de pesetas, Rumasa ocupaba el lugar número ocho en Banca, con Bancos como: Banco del Norte, del Noroeste, Latino, de Jerez, Condal,..., etc. Así, hasta 20 Bancos diferentes, entre los cuales se encontraba el Banco Atlántico, considerado como "la perla de los Bancos". Después de la expropiación, los otros banqueros se los repartieron todos en menos de 24 horas.

El partido socialista gana, con una aplastante mayoría, las elecciones de octubre del año 82 y forma Gobierno, a finales de diciembre de ese año. Es, cuando menos sorprendente, que el ejecutivo socialista, el 23 de febrero de 1983, es decir, cuando no llevaba si quiera dos meses en el Gobierno, decida, por Decreto Gubernativo, expropiar todas las empresas del holding, vulnerando la Constitución, que garantiza el derecho a la propiedad privada de todos los españoles. Sin valorar las empresas, ni auditarlas, ni fijar los preceptivos justiprecios a los que obliga la Ley de expropiación forzosa, amparándose en un extraño interés público y social basado en "evitar una supuesta catástrofe económica y salvaguardar los puestos de trabajo", por Decreto se apodera de todas las propiedades de Rumasa, sociedades, bienes muebles e inmuebles, terrenos, fincas, dinero e incluso el patrimonio histórico- artístico de incalculable valor que poseía Rumasa y sus Fundaciones. (Ejemplos significativos: el Museo de Relojes, el Museo Perico Chicote, palacios, castillos, cuadros, colección de bastones, de monedas y una amplísima colección de objetos de plata antigua,...etc).

Como no se acordó justiprecio, ni se hicieron valoraciones previas, ni actas provisionales de ocupación, no se puede hablar de expropiación sino de una incautación, de un EXPOLIO.

Todas las propiedades de Rumasa pasan al Patrimonio del Estado, pero poco después aparecen en manos privadas, en una vergonzosa, rápida y oscura reprivatización, que vulneró otro derecho inalienable, el de REVERSIÓN. A través de esta reprivatización se enriquecieron una serie de personas, a las que regalaron empresas que, valiendo miles de millones de pesetas, fueron vendidas por una peseta o cantidades risibles. Ejemplo: Galerías Preciados, fueron valoradas sus acciones en cero pesetas; se vendió a la familia venezolana de los hermanos Cisneros, que dieron un pelotazo económico superior a los 35.000 millones de pesetas en el perído de dos escasos años. Toda España conoce lo sucedido con esta rocambolesca historia y las poderosas amistades dentro del Gobierno de estos venezolanos. Recordar el viaje, en su yate, del entonces Ministro de Economía, Miguel Boyer e Isabel Preysler. Marcos Eguizábal adqurió Bodegas en la Rioja mundialmente famosas, como Paternina, Franco Española, Bodegas Lan y bodegas en Jerez, como las Bodegas Internacionales y marcas de prestigio como "Gran Duque de Alba", etcétera, valoradas en miles de millones de pesetas, por una cantidad absolutamente irrisoria. Ocurrió igual con los más de 30 hoteles de la cadena Hotasa, que fueron regalados al Sr. Escarrer, de la Cadena Sol; al igual que las cavas de Castellblanch, Segura Viudas, René Barbier..., que fueron adquiridas a tan bajo precio, que fueron pagadas con tarjeta de crédito por el propietario de Freixenet, Sr. Ferrer.

Las empresas que daban trabajo a miles de familias fueron desapareciendo y acabaron cerrándose la mayor parte de ellas, después de haber recibido subvenciones de tal volumen, que ha supuesto para el Estado español un gasto de más de dos billones de pesetas. Muchos se enriquecieron, pero los trabajadores fueron a la calle. Ejemplos, Mafriesa, en La Coruña, el matadero más importante de España, hoy cerrado y más de 200 trabajadores al paro; las Minas de Penouta, en Viana do Bolo (Orense), cerrada, más de 200 familias sin trabajo; la Cartuja de Sevilla, ragalada a unos valencianos, en quiebra; la fábrica de pieles Picusa (Padrón, La Coruña) en la misma situación.; Laboratorios Friné, Plata Meneses, Compañías de Seguros. En suma, empresas y empresas cerradas/quebradas y miles de trabajadores en la calle. Caso paradigmático, conocido por todos los españoles por lo importantes y emblemáticos que eran y por estar extendidos por multitud de provincias españolas es el de los grandes almacenes Galerías Preciados: de 12.000 trabajadores, no quedaron ni 2.000 y la empresa desaparecida,...Y así podríamos seguir, en una relación interminable de bodegas cerradas y vendidos sus terrenos especulativamente y otros muchos casos.

No es de extrañar, que con todos estos hechos, más bien es de admirar por ello, que el Sr. Ruiz-Mateos haya sido un hombre en permanente lucha contra la injusticia perpetrada con la expropiación y las razones aducidas; no compareció a juicios, siendo declarado en rebeldía y llevado a la cárcel; realizó constantes declaraciones verdaderamente fuertes contra la justicia y sus administradores, precisamente para provocar que se celebrase el juicio por él reclamado, esto es, un juicio amplio y profundo en el que se examinaran, de verdad, los motivos, las causas y razones para la expropiación y quiénes se enriquecieron con ella. Por eso, efectívamente se ha convertido en un perseguido de la justicia y ha tenido que soportar infinidad de procesos; unos, promovidos por él mismo y otros, en su contra, siendo acusado de delitos como apropiación indebida, falsedad, estafa y otros de los que, tras haber sido ampliamente injuriado y calumniado en los medios de comunicación, ha sido absuelto.

A finales de febrero de 1984 realiza un viaje a Jamaica, que también origina escandalosas conjeturas y publicación de falsedades que dieron lugar (la lentitud de la Justicia hace que se produzca muchos años después la sentencia) a que fuesen sancionados y condenados por el Tribunal Supremo quienes publicaron esas falsedades. Pero como con todas las otras cuestiones, el daño quedaba hecho.

Después de haber sido detenido el 25 de abril del año 84, en la República Federal de Alemania y llevado a la prisión de Preungesheim, en Francfort, fue extraditado a España, pero en desacuerdo el gobierno alemán con los delitos solicitados por el gobierno español para su extradición. Concedida ésta, lo ingresaron en la cárcel madrileña de Alcalá Meco, donde permaneció unos meses, ya que para que se le concediese la libertad provisional, se solicitó la cantidad de 300 millones de pesetas de fianza que se negó a aceptar, siendo con posterioridad esta cantidad significativamente rebajada, como ocurrió en muchas otras ocasiones, precisamente por la inusitadamente elevada cuantía de las fianzas impuestas. (No olvidar que estamos hablando de pesetas de hace 16 años).

El 7 de octubre de 1986, el Juez Lerga, que había sido nombrado Juez especial del caso Rumasa (problemas de conciencia y disgusto con el gobierno abocaron su salida de la carrera judicial), sobreseyó una querella de la Administración contra el empresario, acusado de haber intentado cobrar 250 millones de pesetas en pagarés.

Hubo de soportar otras acusaciones de este tipo, como la que falsamente le relacionaba con el Sumario de los miles y miles de litros de aceite desaparecidos de los depósitos del SEMPA, confabulación urdida por la propia Administración para involucrar al Sr. Ruiz-Mateos que, aún cuando más tarde recibe la razón, no es fácil resarcir el daño moral causado.

Incluso el Fiscal de la Audiencia Nacional llegó a presentar querella criminal contra el Sr. Ruiz-Mateos y su abogado de entonces, Ramón Pelayo, por supuesto desacato al Tribunal Constitucional, al criticar una de las Sentencias de éste. Lo que nos lleva a deducir cuál era su situación de indefensión si lo comparamos con la actualidad, donde todas las sentencias son criticadas una y otra vez de forma pública y reiterada.

A lo largo de los últimos 16 años, mantiene el Sr. Ruiz-Mateos sus protestas por la tardanza en hacerse justicia, negándose a presentarse ante los jueces, por muchas otras cuestiones absolutamente baladíes comparadas con lo que es el caso Rumasa y, por consiguiente, le declaran en rebeldía, se le prorroga la prisión preventiva. Se va de España a Portugal haciendo manifestaciones públicas de que no regresaría a su País hasta que no se le garantizara que iba a ser juzgado de inmediato y se esclarecieran los motivos de la expropiación de Rumasa. Pero vuelve a España, se traslada de una ciudad a otra, hace declaraciones ante los medios de comunicación, desaparece de nuevo y es detenido en un área de servicio de la Autopista A-7 en Tarragona.

De la cárcel de Tarragona, pasa a la de Barcelona y de ésta a la de Alcalá-Meco; la Audiencia Nacional decreta su libertad bajo fianza de 100 millones de pesetas que, posteriormente y de forma paradójica, de nuevo es reducida a 10 millones para que se hiciera efectiva esta libertad provisional. En este tiempo, el 27 de octubre de ese mismo año 88, fue conducido desde la cárcel de Alcalá-Meco a la Audiencia Nacional para prestar declaración; se niega de nuevo a declarar, critica abiertamente al Fiscal del caso y realiza algo asombrosamente inaudito e inédito, consigue fugarse de la Audiencia Nacional. El que se supone es uno de los lugares más seguros del Estado, sucumbe ante la imaginación y la valentía de un disfraz tan sencillo como una peluca, unas gafas y una gabardina.

Días más tarde, el 13 de noviembre, es detenido de nuevo, despues de perseguirlo media policía, con todos los medios materiales a su alcance por toda España, en Lepe (Huelva). Otra vez trasladado por media España en furgones, custodiado por la Guardia Civil, para ingresar de nuevo en la prisión de Alcalá-Meco. Todas estas acciones lo iban convirtiendo en un personaje mítico y generando hacia él la mayor simpatía popular.

De nuevo es puesto en libertad el 28 de diciembre y queda pendiente de juicio.

El 30 de marzo de 1989, renuncia a sus abogados, le desigan abogados de oficio y se suspende la vista de este juicio (considerado siempre por el Sr. Ruiz-Mateos como un mini-juicio y no el juicio exigible) de Rumasa.

El 3 de mayo de ese año 89, en los juzgados de Plaza de Castilla, en Madrid, el Sr. Ruiz-Mateos protagoniza un incidente que dió la vuelta a España, siendo amplia y repetitivamente reproducido por la televisión del Estado. Al escuchar las falaces declaraciones del ex-ministro de Economía y Hacienda, Miguel Boyer, que había propuesto en el Consejo de Ministros la expropiación de Rumasa, el Sr. Ruiz-Mateos se dirigió a él recriminándole y lanzando la, desde entonces, famosa frase "¡que te pego, leche!", acompañada de un amago de puñetazo (gesto que también ha calado en la simpatía popular) y que, ridiculizando al Ministro, terminó con las gafas de éste en el suelo. Por estos hechos el Fiscal llega a pedir para el Sr. Ruiz-Mateos una pena de 20 a 30 años de prisión, aun cuando imposible hubiera lesión alguna a tenor del gran número de guardaespaldas que rodeaba al Sr. Boyer. El amago de tortazo más penado de la historia. Claro está, que después no se condenó en base a esta calificación, como ocurrió con tantas otras cuestiones judiciales.

Después de obtener dos escaños en el Parlamento Europeo, el 15 de Junio de 1989 (los cientos de miles de votos de los españoles acreditan la simpatía popular), fue nombrado el 12 de septiembre de ese año, dentro de la Eurocámara, Vicepresidente de la Alianza Democrática Europea (ADE), lo que supuso un reconocimiento político explícito por parte de los parlamentarios europeos.

Poco antes, el 24 de junio, fue operado de una extraña dolencia "abdomen agudo" calificada como trombosis mesentérica, que según rumores fue producida por un intento de envenenamiento (no descartado por la prestigiosa Clínica Mayo de EEUU). Los informes médicos no han podido certificar una causa clara para la grave situación que llevó a que hubiese de ser operado "in extremis". Hay que reseñar el lamentable hecho de que aún sufrió otros dos atentados. En la misma cárcel de Alcalá-Meco, el propio juez Lerga ordenó cambiarlo de módulo para aislarlo, al llegar a su conocimiento rumores de un posible atentado contra Ruiz-Mateos. También, en pleno período electoral, y al salir de su casa de Somosaguas en compañía del chófer y de un colaborador, dispararon con una escopeta de cañones recortados contra la furgoneta en que viajaba.

La Agrupación Ruiz-Mateos se presenta a diferentes elecciones, consiguiendo en todas ellas, además de presentar candidatura en todas las provincias, un gran número de votos, aun cuando los efectos de la Ley D´Hont le privaron de escaño o representación. Elecciones gallegas de 1989, elecciones andaluzas de junio de 1990, elecciones al Parlamento Vasco de ese mismo año, elecciones de 15 de Marzo de 1992 al Parlamento de Cataluña. Y, aún cuando en ninguna de ellas, excepto en las de su tierra Andalucía, se presentó como candidato, el Sr. Ruiz-Mateos y su partido político consiguó ser la quinta o sexta fuerza política en número de votos, en todas las elecciones.

En el año 1991, viajó a Bagdad, Roma y Washington, en su calidad de europalamentario y vicepresidente de la Alianza Democrática Europea, para intentar impedir la Guerra del Golfo. En diversas ocasiones y dada la difícil situación provocada por los efectos de la guerra, en la Escuela Iraquí de Madrid, dependiente de la Embajada de Irak y a la que asisten niños musulmanes de todos los países árabes, el Sr. Ruiz-Mateos entregó importantes donativos económicos para conseguir su permanencia y evitar que estos niños careciesen de la formación adecuada. También, y dada la difícil situación sanitaria provocada con el embargo a Irak posterior a la guerra y como ayuda humanitaria, envió a este país, para atenciones de la población, un donativo de una tonelada de medicamentos.

Con posterioridad y sin oposición alguna por su parte, sino todo lo contrario, el Parlamento Europeo en Estrasburgo suspendió al Sr. Ruiz-Mateos de inmunidad parlamentaria para que pudiera ser juzgado en España por los supuestos delitos monetarios y de otro tipo que le acusaba el gobierno. Aún cuando la suspensión de esta inmunidad no surtió el efecto debido puesto que por una u otra razón, en España, no se celebró el juicio hasta el año 1997. Es decir, años más tarde.

En abril de 1991, se convierte en Apoderado del Club de Fútbol Rayo Vallecano, para consiguiendo su conversión en Sociedad Anónima, impedir la desaparición de un Club señero en Madrid, con cerca de 70 años de historia. Este Club representa a uno de los más populosos y emblemáticos barrios, el Barrio de Vallecas. En el año 1994, en Asamblea del Club, se elige Presidenta del Rayo Vallecano de Madrid a su esposa, Doña María Teresa Rivero. Cargo que sigue ostentando en la actualidad, siendo Vicepresidente el mayor de sus hijos, Don Zoilo Ruiz-Mateos Rivero.

Aun cuando no tenga su partido representación parlamentaria, viene realizando una amplia labor social y política y de denuncia de la corrupción, a través del ejercicio judicial de la acción popular (art. 125 de la Constitución), prestando un importante servicio a todos los españoles al ejercer esta acción en los casos de: Roldán, Fondos reservados, Filesa, Ibercorp, Amper, Cesid, escuchas telefónicas, AVE, Siemens, Sarasola, Huarte, Expo, Fábrica Nacional de Moneda y Timbre, Tabacalera, Coches Paque Móvil Ministerial (PMM), Cátering Aeropuertos, Marcos Eguizábal. Atención jurídica a los afectados por errores médicos y participación política activa en una serie de cuestiones que afectan a los intereses generales, como en la lucha contra los incendios forestales, ayuda a afectados por el apresamiento de barcos pesqueros, lucha en defensa de las cuotas lecheras, en contra del levantamiento de viñedos y apoyo a distintas Asociaciones Agrarias, ayudas y colaboración con muy diferentes ONG y Asociaciones de Inválidos, vecinos, etc.

Durante todos estos años, el Sr. Ruiz-Mateos es reclamado para dar conferencias y ha participado en ellas, siempre con éxito multitudinario, en todas las provincias de España y en todo tipo de foros y Asociaciones y especialmente, en todas las Universidades y en las distintas Facultades de todas y cada una de las provincias españolas.

El 8 de junio de 1994 presentó en la Audiencia Nacional una denuncia contra Miguel Boyer y contra Mariano Rubio por presunta evasión de capital por importe de 1.070 y 1.400 millones de pesetas, respectivamente. Y aportó documentación sobre una cuenta especial abierta en la Unión de Banquess Suisses de Suiza, cuyo titular es Miguel Boyer. Más tarde, éstos se querellaron imputándole denuncia falsa, por lo que un juez llegó a ordenar su detención. Pero esta querella fue, con posterioridad sobreseída.

El juez Moreiras llegó a prohibirle su salida de España y acordó abrir una investigación por si el empresario hubiera incurrido en acusación falsa, en dicha demanda citada contra Mariano Rubio y Miguel Boyer. Pero, con posterioridad y a requerimiento de la Fiscalía de la Audiencia Nacional, el Magistrado-Juez de Instrucción de la Audiencia Nacional, Manuel García Castellón, dejó sin efecto dicha prohibición.

También el Juzgado de Instrucción número 37 de Madrid, investigó la presunta utilización de letras de cambio y pagarés falsos por un total de 1.400 millones de pesetas, en una demanda contra Rumasa, después de que el Estado se hiciera cargo en 1983 de la gestión del holding expropiado-incautado.

Los rifi-rafes con las diferentes actuaciones judiciales han sido constantes, pues también ha sido constante la negativa del Sr. Ruiz-Mateos a presentarse en los Juzgados por causas menores, al mismo tiempo que continuaba sin celebrarse el juicio de Rumasa. Así ocurrió con una orden de detención del Juzgado de Instrucción nº 30 de Madrid, el 7 de noviembre de 1994 y con su detención, al día siguiente, a la salida de su domicilio, siendo trasladado por la policía a los Juzgados de Plaza de Castilla por una cuestión relacionada con el vídeo-marcador del estadio de Vallecas. También, el 21 de ese mismo mes, se ordena su detención por la causa promovida por Mariano Rubio y Miguel Boyer y que después fue sobreseída.

El 10 de diciembre de ese mismo años, la Administración le abre una nueva causa, en esta ocasión la Secretaría de Estado de Instituciones Penitenciarias, que le denuncia en los juzgados valencianos por intromisión ilegal en la prisión Modelo (en ese momento abandonada) durante el rodaje de un anuncio de bombones de una empresa de Nueva Rumasa. El Sr. Ruiz-Mateos había colocado en las puertas de algunas celdas carteles con los nombres de Boyer, Solchaga, Roldán, Rubio, personajes, todos ellos, miembros del Partido Socialista y de la Administración, incursos en sumarios judiciales por causas de denuncias de corrupción.

En enero de 1995, por cuestiones de éste o parecido tenor, se encontraba en busca y captura por cinco causas pendientes y pasó 41 días fugado, saliendo incluso de España por la frontera de Andorra, permaneciendo allí algunos días y regresando voluntariamente, siempre con el objetivo de llamar la atención y mantener viva su causa en la mente de los españoles.

Por este motivo, fue detenido en Granada el 27 de febrero de 1995 y, tras prestar declaración durante más de tres horas sobre siete causas penales, fue puesto en libertad, sin fianza. A la salida de los Juzgados, en Granada, fue sacado a hombros por los trabajadores de Cervezas Alhambra y coreado con vítores y aplausos, en esta ciudad, donde es muy querido por su eficaz gestión y auge de la empresa Dhul, propiedad de Nueva Rumasa.

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid le concedió la reversión de distintas empresas, entre ellas, Banco del Norte, Banco General, Bodegas Franco-Españolas..., etc. y, extrañamente, fueron desestimadas después, por los mismos Tribunales pero por diferentes Magistrados. Con lo que se demostró, una vez más, que la constante judicial en el caso Rumasa es la contradicción permanente.

Ruiz-Mateos, al mismo tiempo que mantenía esta lucha, ha ido reconstruyendo un nuevo holding, al que ha dado el nombre de "NUEVA RUMASA", puesto que con la expropiación, también se incautaron incluso del nombre de RUMASA, impidiéndole su utilización. Después de la experiencia vivida con la incautación de Rumasa, que era transparente, incluso se publicó un gran libro en su 20 Aniversario con todas las empresas que componían el holding, con la Nueva Rumasa, la familia Ruiz-Mateos ha decidido ser mucho más cauta, precisamente en base a esa terrorífica experiencia y por la situación judicial de permanente indefensión y a la que no se ha puesto todavía punto final, ha motivado que la política sea absolutamente la contraria a la que se siguió entonces. Todo se lleva en secreto y de las empresas se reconoce públicamente su propiedad cuando, de alguna forma, son descubiertas. Entonces, incluso el Sr. Ruiz-Mateos, aprovechando su popularidad, protagoniza él mismo los anuncios.

La diferencia es notoria puesto que antes todas las empresas que pertenecían a Rumasa, tenían colocado, en lugar bien visible, el símbolo/anagrama de la abeja en su hexágono.

Forman parte de la Nueva Rumasa empresas ubicadas en España y en otros ocho países, en el campo de la alimentación, bodegas, hoteles, inmobiliarias, financieras, etc. En la actualidad, engloba numerosas empresas en diferentes sectores económicos, ocupando a más de 16.000 personas.

Ruiz-Mateos tenía un grito de guerra en Rumasa: ¡A por los 100.000 puestos de trabajo! y estaba cerca de conseguirlo cuando le expropiaron. En la actualidad, éste sigue siendo su deseo.

DEsearia saber como ser militante del partido del Sr. Ruiz Mateos, AM-ADE diganme como ya que llevo años deseandolo.

Atte. Saludos.

Desearia saber como ser militante del partido del Sr. Ruiz Mateos, AM-ADE diganme como ya que llevo años deseandolo.

Atte. Saludos.

hace mucho tiempo que estoy intentando conectar con ruiz mateos y ahora por fin he encontrado algo relacionado con el, me llamo carmina y quisiera que os pusierais en contacto conmigo para hablar personalmente, mi direccion de email es: darmavida@hotmail.com, desde hace muchos años años he sido gran admiradora de Ruiz Mateos, me parece buena gente espero contactar con vosotros

Me gustaría embotellar agua de un manantial en Villagarcía de Arosa (Pontevedra).
Es un sitio muy bonito y el agua está muy buena.

Estamos interesados en una toma de contacto con NUEVARUMASA,S.A.

Somos propietarios de un Complejo Hostelero Rural único en Cantabria por sus instalaciones, equipamientos y ubicación.

Interesa recibir dirección de correo y teléfono de contacto , para presentación de oferta, muy interesante.

Minetras agradecemos de antemano su atención y les saludamos.
Miguel Juan

Estoy interesado en contactar con Nueva Rumasa.