Anti Pop-ups y Antivirus gratis: descárgate la barraHaz de HispaVista tu página de inicio
Buscar en Internet:
Recomendados:
Etica y antropología moral

Hispavista Foros

» Etica_y_sociedad » Etica y antropología moral

Ayuda Nuevo usuario
Usuario:      Clave:
Buscar en los Foros: Búsqueda avanzada


Respuesta
 
Herramientas Visualización
  #1  
Viejo 15/Jul/03, 20:08
rgonzalo
Usuario muy activo
 
Fecha de ingreso: 19/Sep/05
Mensajes: 907
Predeterminado Etica y antropología moral

Escrito en dos partes,una primera sobre generalidades acerca de la Etica,y otra con ejemplos concretos de lo que llamo antropología moral,en Mesopotamia,Israel y Egipto.
Me interesa,sin embargo,advertir que existe mútua influencia en las civilizaciones mesopotámicas y egipcias de esas épocas,y que el pueblo hebreo,geográficamente entre ambas,e históricamente disputado y conquistado por ambas,incluso esclavo de ambas,culturalmente también fue una síntesis de ambas culturas,siendo su religión parte de su cultura.
Etica y sociedad
I.- Etica y antropología moral

No intentaré redactar un manual de Etica por capítulos,pero sí divulgar algunos conceptos y saberes sobre esta parte de la filosofía,que estudia la vida moral del ser humano,o mejor su comportamiento libre.Aunque el mejor concepto de la Etica sea considerarla vocación al bien,con lo que mejoraríamos mucho la dignidad humana.
La Etica tiene,pues,mucho que ver con lo que llamamos verdad moral,aunque hay que ser muy culto para discernir entre verdad y error,objetividad y mentira.
Pieper dijo que filosofar significa reflexionar sobre el significado último y profundo de la totalidad de lo que nos sale el encuentro,y tal vez por eso yo me dí cuenta,ya en 1955,que han existido muy pocos filósofos.
Aristóteles fue quien fundamentó la Etica en tres de sus principales obras:Etica a Nicómaco,Etica a Eudemo y Gran Etica.Pero consideramos que fue Sócrates su fundador.
Desde luego fue Aristóteles quien nos legó sus raíces etimológicas:1)êthos,carácter o modo de ser,y 2)éthos,hábito o costumbre.Etica es así la forma de ser que la persona humana adquiere a lo largo de su vida,emparentada con hábitos buenos (virtudes),o malos (vicios).
Debemos saber Etica para ser buenos,y objeto de la Etica son los actos humanos,en cuanto modifican su modo o forma de ser.
Reclazo por eso el positivismo,por basar la Etica en el conocimiento de las costumbres,pues ése es más bien el objeto de la Sociología,o incluso de la que voy a llamar Antropología moral.Pues las costumbres como normas universales de conducta conducirían a un relativismo ético reducido a cada costumbre,que incluso podría ser local.Y además hay que incluir en los actos humanos su conveniente tendencia al bien,no sólo individual,sino de la familia,del prójimo y de la sociedad en general.
Decir además que las sensaciones son átomos psicológicos es no conocer bien ni las sensaciones ni los átomos,que ya no son indivisibles.
Reducir la Etica a Lógica del razonamiento moral es ya más aceptable,y también puede ser verdad que el bien es indefinible.
Pero también es incierto que los valores no puedan residir en el mundo,si por mundo entendemos este planeta,y más bien lo que llamaríamos “planeta humano”.Incluso compartido con los animales cercanos a nuestra especie.
La acciones humanas sí son emotivas,o pueden y deben serlo,y por eso existe el mecanismo mental que llamamos tranquilidad o remordimiento de conciencia,en el que baso yo lo que el catolicismo llama salvación o condenación eternas,aunque nuestra vida energética reducida de post-morten tampoco sea eterna.
No hay que ideologizar la Etica,si por ideología entendemos cualquier dogmatismo fanático,sea político,civil,social o religioso.
Y es muy importante que sigamos distinguiendo y comprendiendo las diferencias entre la norma,incluso ética,y las circunstancias,especialmente económicas,pues ya dijo Ortega que era persona y circunstancias,y lo somos todos.(“Yo soy yo y mis circunstancias”,una de las frases más célebres de Ortega y Gasset).
Ya que estamos en un siglo de integración,y lo estaríamos muchísimo más si yo hubiera tenido éxito,tal vez debamos intentar llegar a una Etica planetaria que indique lo que se debe o no hacer,a nivel de seres humanos.Pero para que no sea utópica cualquier Etica que se acordara hay que realizar también las transformaciones que yo siempre he predicado,aunqiue haya sido por escrito:1)cuatro o cinco únicas naciones-Estados;2)una ONU después totalmente reformada;3)economía social de mercado en vez de socialismos o capitalismos;4)religión y religiosidad natural en vez de dioses inventados;5)cultura al servicio del planeta y de los seres humanos,y un largo etc. que incluye a)la democracia como sistema de representación,b)la aristocracia a lo helénico como forma de Estado,y c)la monarquía,a lo helénico también,como forma de Gobierno.
Vida social son normas de conducta,y contrato social es esa utopía que dicen que todos debemos firmar alegóricamente,para que toda sociedad funcione.
“No hagas a los demás lo que no quieras que te hagan a ti” constituye el fundamento de la moralidad,y creo que es una máxima acertada y conveniente.¡Cumplámosla todos!.
He titulado la segunda parte de este capítulo Antropología moral,porque no hay que confundirla con la Etica.
La conducta social y cultural de los seres humanos puede ser objeto de ambas disciplinas,pero es antropología el estudio de la conducta humana desde perspectivas relativistas,de acuerdo con la sociedad y el contexto en el que acontecen.Pero es indudable que la antropología,e incluso la historia,nos han aclarado costumbres que explican muchos hechos:el matrimonio,obligatorio,entre hermanos y hermanas en el Egipto dinástico,o el paternalmente recomendado en muchas culturas de la antigua Mesopotamia;el incesto ritual de los Ronga del sur de Mozambique;el matrimonio entre primos de los tswana en Botswana,y un largo etc.
Estas costumbres mesopotámicas explican también el matrimonio entre Abram y su hermana materna Sarai,por lo que fue un matrimonio asexual entre ellos,como en realidad lo era el de los Faraones y alta nobleza del Egipto dinástico.Por eso el después de la circuncisión,si es que la inventó él,Abraham permitió sexo entre su esposa y el Faraón en un pasajero viaje a Egipto para aprisionarse de víveres,según la tradición,y sobre todo las relaciones sexuales entre el rey Abimelech y Sarah (antes Sarai),hasta el punto y extremo de hacerla parte de su harén,durante la residencia de Abraham y Sarah en Gerar,y ser esa la causa de que naciera Isaac,al que se le llamó así por significar risa,dicen que de Ismael,primogénito de Abaham.Pues la verdad es que también Sarai,después Sarah,consentía las relaciones sexuales extramatrimoniales de Abraham,primero con su esclava egipcia Agar,de las que nació Ismael,y después,ya viudo Abrahám,con su concubina Cetura,de la que tuvo cuatro hijos,que emigraron a Arabia.Son por tanto los árabes los descendientes de Abraham,pues los hebreos genéticamente sólo lo son de Sarai o Sarah y Abimelech.
En las sociedades pequeñas la moralidad versa sobre situaciones de hecho y salud,y en todas estas sociedades de la antigüedad mesopotámica y egipcia la moralidad tuvo autoridad divina y sobrenatural,pues los reyes o gobernantes legislaban en nombre de la divinidad local en la que creían.La sociabilidad es y era un rasgo humano universal,pero en estas épocas de la historia se conseguía por métodos religiosos.El respeto a la vida humana siempre ha sido o debido ser también un valor universal,así como el orden social,pero repito que todas estas sociedades y culturas del Próximo Oriente,desde Mesopotamia a Egipto,mezclaron la Iglesia y el Estado para el control de la tierra y la población.En cada ciudad abundaban los templos a diversas divinidades,cada ciudad-Estado tenía su propia divinidad rectora,y el gobernante era administrador,personalmente elegido por dios,para controlar la hacienda de la divinidad,ya que era a la divinidad a la que teóricamente pertenecía la tierra.El templo funcionaba de una forma muy parecida a cualquier edificio municipal moderno,y era también donde se administraba justicia.De esta realidad surgió el poema épico de Gilgamesh,o el código legal de Hammurabi,por citar sólo dos ejemplos.Y aunque hemos retenido la ley del talión,la del ojo por ojo,como base del código de Hammurabi,la verdad es que tal ley sólo regía para los derechos de la aristocracia,pues las leyes protegían al hombre por encima de la mujer,y al aristócrata por encima del hombre libre y del esclavo.
El núcleo de la ética egipcia fue el ma´at,que significaba justicia,equilibrio,norma,orden,verdad,acción recta y correcta,y todo lo que instituyeron los dioses,y estaba garantizado por el faraón;pero,como siempre,eran los sacerdotes los que hablaban y legislaban en nombre de esos dioses.Las normas éticas del ma´at se enseñaban después en las escuelas de escribas,ignorarlas equivalía a fracasar en la vida,y violarlas era incurrir en castigos.
Pero lo que me importa es recordar que Canaán,y después los reinos de Judá e Israel,están entre Mesopotamia y Egipto,y que nada hay en el pueblo hebreo que no sea de influencia mesopotámica o egipcia.Con el agravante,además,de que Moisés,según dice la Bíblia,fue educado en la Corte del Faraón,como príncipe,adoptado siempre por princesas egipcias.
Cuando los hebreos entraron en Canaán,a principios del s. XIII a.C.,la tierra estaba controlada por monarquías locales que pagaban tributo a Egipto.
Como la mesopotámica,la dinastía hebrea se instituyó en el s.X a.C.,mediante elección divina de Yahwéh;pero ya sabemos quiénes escribían y predicaban esas historias.La ley bíblica reitera motivos que encontramos en la legislación mesopotámica.Lo que inventaron los hebreos fue elevar a Yahwéh a dios universal,después del s.VI a.C.,e incluso la circuncisión fue invento egipcio.El sedeq del autor del Deuteronomio es el ma´at egipcio,más o menos adaptado a las creencias religiosas de Israel.Las relaciones entre Yahwéh y su pretendido pueblo elegido se basaron siempre en el principio hedonístico del do ut des romano:te doy para que puedas darme,y el receptor de las donaciones era siempre el Templo de Jerusalén,no como edificio precisamente,y hasta con sodomía a favor de los sacerdotes.Incluso el mal causado a una generación podía ser castigado en otra.
El Eclesiastés reitera temas conocidos del Gilgamesh,y sus canciones son las de un arpista egipcio.Su autor se presenta como Salomón,con el título de Qoheleth,que significa maestro.Pero su ética es hedonista,y ni siquiera cree en los juicios en el más allá de los que habla el Libro de las Muertos egipcio.La sabidurá hebrea divide además a los seres humanos,más bien sólo a los hombres,en sabios y virtuosos si cumplían la Ley,y malos y necios si la incumplían.Tras las reformas de Nehemías y Esdras se separó a los judíos de los demás pueblos,y se prohibió el matrimonio con los no judíos.E incluso se adoptó el maniqueísmo de la teología persa de Zaratustra,y su dualismo cósmico entre luz y tinieblas.El profeta Daniel,a partir del 168 a.C.,por influencia persa también,recompensó a los justos en la otra vida,y castigó en el más allá a los injustos.Con lo que se abandonó el deseo de vida justa y ética en este mundo,y se idealizó una vida justa y plena en el otro.





Responder citando mensaje
Respuesta