¿Es posible que todavía hoy haya gente que piense que el Ser Humano y todo ser vivo proceden de la Creación de un Ser Superior?
En efecto, por ejemplo, en Estados Unidos el 50% de la población cree antes en la explicación bíblica (Adán, Eva y compañía) antes que en las teorías científicas evolucionistas. ¿Es, entonces, la evolución una artimaña científica para negar la existencia de Dios?

Desde luego, hace muchos años que la Iglesia se pronunció sobre el tema, aceptando que lo que dice la Biblia y lo que opina la Ciencia no tienen por qué ser dos posturas encontradas. Lo que parece probable es que no podemos creernos a pies juntillas todo lo que las Sagradas Escrituras nos muestran literalmente, pues es de todos sabido que la Biblia es más bien una metáfora antes que un libro de Historia. Pero lo que también es dificil imaginar es: ¿cómo unos seres tan perfectos como somos los seres vivos no aparecimos en la Tierra, si no es gracias a un Creador con unos propósitos y unas intenciones muy concretas? Eso es algo que la Ciencia parece no saber responder aún.

> Invitado ha escrito:
> Desde luego, hace muchos años que la Iglesia se pronunció sobre el tema, aceptando que lo que dice la Biblia y lo que opina la Ciencia no tienen por qué ser dos posturas encontradas. Lo que parece probable es que no podemos creernos a pies juntillas todo lo que las Sagradas Escrituras nos muestran literalmente, pues es de todos sabido que la Biblia es más bien una metáfora antes que un libro de Historia. Pero lo que también es dificil imaginar es: ¿cómo unos seres tan perfectos como somos los seres vivos no aparecimos en la Tierra, si no es gracias a un Creador con unos propósitos y unas intenciones muy concretas? Eso es algo que la Ciencia parece no saber responder aún.

SI SE NECESITA MUCHA FE PARA CREER EN LA CREACION DIVINA DEFINITIVAMENTE SE NECESITA MUCHA MAS PARA CREER LA TEORIA DE LA EVOLUCION , LA CUAL SE APOYA EN BASES FRAGILISIMAS , HIPOTESIS Y ALGUNOS HALLAZGOS DE PEQUEÑOS FRAGMENTOS DE LO QUE SE SUPONE SON LOS ESLABONES PERDIDOS .
COMO LO DICE MI ANTECESOR , LAS MULTIPLES FORMAS EXISTENTES DE VIDA Y LA EXISTENCIA HUMANA , SU BIO-FISIOLOGIA , SU COMPLEJA Y PROFUNDA ESTRUCTURA PSICOLOGICA HACE DIFICIL SINO IMPOSIBLE CREER QUE VENIMOS DEL AZAR .
PERSONALMENTE CREO EN EL PODER CREADOR DE UN DIOS PERSONAL .


>

HOLA A TODOS

Tengo muchos años estudiando todo lo que concierne a las religiones, y puedo decirte que se ha observado que en todas las confesiones religiosas siempre hay un sector de creyentes que va a la zaga respecto al sector más avanzado de sus correligionarios. Así en el siglo primero antes de nuestra era, el populacho romano iba atrasado tres siglos en sus creencias y prácticas religiosas respecto a la clase de los patricios.

El cristianismo tomo muy a pecho una frase de San Agustín al preparar sus “Comentarios al libro del génesis” y que ha servido de guía a la teología cristiana, dice Agustín: “Nada debe aceptarse que no esté bajo la autoridad de la Sagrada Escritura, puesto que tal autoridad es mucho mayor que cualquier poder de la mente humana”. Apegarse fielmente este principio le ha traído gran desprestigio.


La Iglesia Católica acepta hoy como verdades muchos principios científicos que antes combatió como “errores contrarios a la fe”. En la ceremonia llevada a cabo en el Vaticano en la que Juan Pablo II pidió al mundo perdón para su Iglesia por las vejaciones y malos tratos a los que sometió a Galileo, el Sumo Pontífice recomendó a sus sacerdotes e ideólogos tener prudencia en lo que se refiere a la teoría de la evolución de Darwin: “para no cerrar hoy una puerta que el día de mañana tengamos que abrir”. Además podemos interpretar como un reconocimiento definitivo al darwinismo por parte de la Iglesia la frase del Papa en la que reconoció que: “La teoría de la evolución es algo más que una teoría”.

Dice un viejo adagio “renovarse o morir”. La Iglesia Católica pretendió erigirse en arbitro de las ciencias y le fue bastante mal. Mil retractaciones no podrían borrar el ridículo en que incurrió. Hoy el pensamiento más avanzado del catolicismo sabe que en un enfrentamiento con la ciencia la Iglesia saldría perdiendo. Las religiones orientales como el budismo, el shintoismo, confucianismo y el hinduismo, nunca declararon la guerra a la ciencia y ahí van avanzando. Para esas religiones no hubo esos conflictos que desprestigiaron al cristianismo; esto les ha permitido conquistar la mente de amplísimos sectores de los jóvenes europeos. El pensamiento de oriente aparece cada vez más razonable a la mentalidad europea.


El padre jesuita Pierre Teilhard de Chardin que dedicó su vida a los estudios geológicos y paleontológicos, elaboró un sistema filosófico que explica la evolución del universo, en general, a partir de la materia inorgánica; y de la vida y el hombre, en particular, con fundamento en las tesis de la evolución de Darwin. Allá por loa años 50s., del recien fenecido siglo XX, las obras filosóficas de Teilhard se publicaron como póstumas y no recibieron el imprimátur. Este es el caso de un religioso de mente abierta que ve en la ciencia no un enemigo sino un magnífico instrumento para comprender la “creación”.
Los creyentes toman como una agresión maquinada la labor de los científicos. Éstos hacen su ciencia sin pensar en las consecuencias, a favor o en contra, que sus descubrimientos puedan tener para los credos religiosos. Al abocarse al estudio de la naturaleza Darwin nunca pensó en golpear a las religiones ni dar de patadas al génesis. A este insigne científico inglés lo único que le interesaba era comprender el fenómeno de la vida. Sólo los dogmáticos hipersensibles se sienten molestos y andan viendo la labor del demonio hasta en la sopa.
Los creyentes afiliados a aquellas religiones que basan la supuesta verdad de sus dogmas en libros revelados, se ven en la necesidad de adaptar sus creencias a los conocimientos que han recibido en las universidades o de la lectura te textos científicos.


Muchos terminan por darle una patada a todas las enseñanzas que recibieron en el hogar y en la Iglesia.

GALENO ZALÄN

Desde luego, la Ciencia no dicta sus teorías para rebatir lo Sobrenatural; es más bien al contrario, son los creacionistas los que intentan no dar crédito a lo que los científicos descubren.

Yo pienso que es mucho más lógico pensar en un microorganismo primigenio que evolucionó con el paso de millones de años para sobrevivir al hábitat, que en un Adán y una Eva mordisqueando una manzana. Eso que los creacionistas intentan refutar a la Ciencia arguyendo que existen muy pocos restos fósiles que lo demuestren no es más que una afirmación gratuita. Por ejemplo, cuando afirman que los huesos fósiles del archaeropteryx (una de las más famosas pruebas de eslabón intermedio entre los reptiles y las aves) son falsos; y sin embargo, se han hecho docenas de pruebas a dichos fósiles y todas ellas han revelado que, como era de esperar, no podían ser más versátiles.

Un saludo a todos.

"La creencia en la evolución es un fenómeno inexplicable, no hay evidencia fósil que lo demuestre". Es una frase muy abanderada por parte de los creacionistas.
Pero, como todos sabemos, hace poco que se ha descubierto el mapa genético humano al completo, y no hay modo más veraz de descubir el desarrollo evolutivo de las especies que el seguimiento del ADN. Esto es uno de los pilares en los que se basa la ciencia evolutiva: el estudio del ADN de los huesos y los restos de los diferentes organismos. En lo que a la especie humana respecta, los fósiles de Australopithecus, de Homo Habilis y Homo Erectus nos muestran la evolución del Ser Humano desde hace cuatro millones de años.

> GALENO ha escrito:
>
> me parece buena tu ivestigacion,pero le falta mas profundidad sobre el tema......
la teoria de la evolucion ya es hasectada , simpemente hay que actualizar el penzamiento delas personas.

las religiones nacen por el miedo ala muerte desde los ciglos pasados , el pensar:
¿quien soy yo?¿por que estoy aqui?y la mas importante¿que hay despues de mi muerte?
por esas preguntas que el hombre no le encontro respuestas ¡nacen las religiones!
el genesis es el mito de la creacion del mundo , creado por los judios...........pero para
los babilonicos en ese tiempo era otro ...........como para los chibchas , mayas ........
cada civilizacion tienen sus propias creencias, el detaye esta en que ala caida del
imperio romano , fue perdida para esa sivilizacion,pasando el tiempo tomaron las creecias del pueblo que fue esclavizado por ellos (los judios)unas creecias que sobrepaso limites ......por los actos hechos por jesus y sus seguidores.........
en italia se recopilaron toda esa informacion sacando una copia del libro sagrado de los judios.
de hay nace el negocio que yo creo es el mas grande del mundo............la iglesia catolica ytodo ese mundo de religiones............
desde hace muchos años estan dedicados a estafar alas personas ..........

>
> ATT: BLACK SCORPION............
>
> HOLA A TODOS
>
> Tengo muchos años estudiando todo lo que concierne a las religiones, y puedo decirte que se ha observado que en todas las confesiones religiosas siempre hay un sector de creyentes que va a la zaga respecto al sector más avanzado de sus correligionarios. Así en el siglo primero antes de nuestra era, el populacho romano iba atrasado tres siglos en sus creencias y prácticas religiosas respecto a la clase de los patricios.
>
> El cristianismo tomo muy a pecho una frase de San Agustín al preparar sus “Comentarios al libro del génesis” y que ha servido de guía a la teología cristiana, dice Agustín: “Nada debe aceptarse que no esté bajo la autoridad de la Sagrada Escritura, puesto que tal autoridad es mucho mayor que cualquier poder de la mente humana”. Apegarse fielmente este principio le ha traído gran desprestigio.
>
>
> La Iglesia Católica acepta hoy como verdades muchos principios científicos que antes combatió como “errores contrarios a la fe”. En la ceremonia llevada a cabo en el Vaticano en la que Juan Pablo II pidió al mundo perdón para su Iglesia por las vejaciones y malos tratos a los que sometió a Galileo, el Sumo Pontífice recomendó a sus sacerdotes e ideólogos tener prudencia en lo que se refiere a la teoría de la evolución de Darwin: “para no cerrar hoy una puerta que el día de mañana tengamos que abrir”. Además podemos interpretar como un reconocimiento definitivo al darwinismo por parte de la Iglesia la frase del Papa en la que reconoció que: “La teoría de la evolución es algo más que una teoría”.
>
> Dice un viejo adagio “renovarse o morir”. La Iglesia Católica pretendió erigirse en arbitro de las ciencias y le fue bastante mal. Mil retractaciones no podrían borrar el ridículo en que incurrió. Hoy el pensamiento más avanzado del catolicismo sabe que en un enfrentamiento con la ciencia la Iglesia saldría perdiendo. Las religiones orientales como el budismo, el shintoismo, confucianismo y el hinduismo, nunca declararon la guerra a la ciencia y ahí van avanzando. Para esas religiones no hubo esos conflictos que desprestigiaron al cristianismo; esto les ha permitido conquistar la mente de amplísimos sectores de los jóvenes europeos. El pensamiento de oriente aparece cada vez más razonable a la mentalidad europea.
>
>
> El padre jesuita Pierre Teilhard de Chardin que dedicó su vida a los estudios geológicos y paleontológicos, elaboró un sistema filosófico que explica la evolución del universo, en general, a partir de la materia inorgánica; y de la vida y el hombre, en particular, con fundamento en las tesis de la evolución de Darwin. Allá por loa años 50s., del recien fenecido siglo XX, las obras filosóficas de Teilhard se publicaron como póstumas y no recibieron el imprimátur. Este es el caso de un religioso de mente abierta que ve en la ciencia no un enemigo sino un magnífico instrumento para comprender la “creación”.
> Los creyentes toman como una agresión maquinada la labor de los científicos. Éstos hacen su ciencia sin pensar en las consecuencias, a favor o en contra, que sus descubrimientos puedan tener para los credos religiosos. Al abocarse al estudio de la naturaleza Darwin nunca pensó en golpear a las religiones ni dar de patadas al génesis. A este insigne científico inglés lo único que le interesaba era comprender el fenómeno de la vida. Sólo los dogmáticos hipersensibles se sienten molestos y andan viendo la labor del demonio hasta en la sopa.
> Los creyentes afiliados a aquellas religiones que basan la supuesta verdad de sus dogmas en libros revelados, se ven en la necesidad de adaptar sus creencias a los conocimientos que han recibido en las universidades o de la lectura te textos científicos.
>
>
> Muchos terminan por darle una patada a todas las enseñanzas que recibieron en el hogar y en la Iglesia.
>
> GALENO ZALÄN
>
>
>
>
>
>
>
>

> Invitado ha escrito:
> Desde luego, la Ciencia no dicta sus teorías para rebatir lo Sobrenatural; es más bien al contrario, son los creacionistas los que intentan no dar crédito a lo que los científicos descubren.
>
> Yo pienso que es mucho más lógico pensar en un microorganismo primigenio que evolucionó con el paso de millones de años para sobrevivir al hábitat, que en un Adán y una Eva mordisqueando una manzana. Eso que los creacionistas intentan refutar a la Ciencia arguyendo que existen muy pocos restos fósiles que lo demuestren no es más que una afirmación gratuita. Por ejemplo, cuando afirman que los huesos fósiles del archaeropteryx (una de las más famosas pruebas de eslabón intermedio entre los reptiles y las aves) son falsos; y sin embargo, se han hecho docenas de pruebas a dichos fósiles y todas ellas han revelado que, como era de esperar, no podían ser más versátiles.
>
> Un saludo a todos.

Hola Amigos:

Soy nuevo en este foro, es la primera vez que participaré. En mi opinión tanto los "creacionistas" como los "evolucionistas" tienen razón en cierto sentido y estan equivocados en otro sentido. Por ejemplo creer en la creación de Adán y Eva en el sentido textual de la palabra considero que es un error. Como algo simbólico es una explicación muy buena para la gente que fué menos evolucionada hace muchos siglos como la que somos ahora.

Creo en la creación que considero se inicio concentrando energías para formar la materia que pudo evolucionar del primer átomo hasta la primera molécula inorgánica para llegar atravez de la primera molécula orgánica a la primera célula como digamos "semilla". Como la evolución es una ley en la naturaleza, considero de que esta primera célula evoluciono hasta lo que es el ser humano hoy en el Planeta Tierra.
Esto es a lo que se refiere a nuestro cuerpo material.

Considero de que la creación de la primera celula humana sucedio cuando ya existían plantas y animales en la Tierra. El hecho de asombrosas similitudes y compatibilidades entre nuestro cuerpo fisico y el reino animal en mi opinión no significa de que seamos descendientes mas evolucionados de los animales, ni que tengamos un antecesor común que sea el punto de bifurcación de nuestros camínos biologicos evolutivos. El hecho de que por ejemplo un gorila y nosotros tengamos moléculas ADN en mas que 95% idénticos no significa que seamos parientes. Esto significa solamente similitudes. Lo mismo que el hecho de que aparzcan fosiles de humanos y de símios muy similares tampoco significa en mi opinión de que se trate de un antepasado común. Lo que significa en mi opinión es el simple hecho de que nuestros antepasados cavernícolas convivían en condiciones casi idénticas a los símios, sufrían los mismos inclementos del tiempo, comían las mismas cosas, lucharon para sobrevivír de una manera muy similar asi que sus cuerpos se adaptaron a su medio ambiente, a su manera de vivír de manera similar. Los que no se adaptaron lo suficiente, simplemente desaparecieron. En resumidas cuentas y en consecuencia no considero nada extraño de que alguna mandíbula humana encontrada sea tan similar a otra mandíbula no humana que sirva para teorías de parentesco con el reino animal. Reitero de que en mi opinión solamente hay aspectos muy similares pero no hay parentezco biológico.

Las teorias de parentesco biológico en mi opinión fallan porque solamente consideran lo biológico. No consideran de que el cuerpo fisico humano es solamente un vejículo terrenal para el alma y la verdadera evolución es del alma humana y no del cuerpo humano que digamos "evoluciona" pero en realidad solamente se va adaptando a nuestra manera de vivír y a nuestro medio ambiente, o sea es una evolución menos importante que la evolución del alma humana.

Con cordiales saludos y mis mejores deseos a todos ustedes para el Año Nuevo

José

> enolamca ha escrito:
> ¿Es posible que todavía hoy haya gente que piense que el Ser Humano y todo ser vivo proceden de la Creación de un Ser Superior?
> En efecto, por ejemplo, en Estados Unidos el 50% de la población cree antes en la explicación bíblica (Adán, Eva y compañía) antes que en las teorías científicas evolucionistas. ¿Es, entonces, la evolución una artimaña científica para negar la existencia de Dios?
.................................................. ...........

Respuesta de Galeno:

No, claro que no es una atimaña para negar la existencia de Dios.

Los científicos se entregan a su tarea sin tener para nada en cuenta las disputas que los credulos y los escépticos puedan armar con el resultado de sus investigaciones.

A Darwin lo único que le interesaba era conocer los secretos de la vida. Sólo los fundamentalistas mas retrasados han visto en la teoría de la evolución un complot conscientemente maquinado contra sus creencias.

Se ha comprobado que en todas las epocas siempre hay un sector que marcha con retraso respecto a las creencias religosas de su tiempo. Así el populacho romano del siglo I aC. lleva un retrso de 3 siglos respecto a la clase de los patricios. Actualmente en el cristianismo uno de los grupos mas retardatarios es el de los "Testigos de Jehová"
y algunos otros grupos protestantes.

En la ceremonia religiosa en la que Juan Pablo II pidió perdón por las ofensas y mal trato que su Iglesia infringió a Galileo, advirtió a los teólogos católicos que la "teroría de la evolución es algo más que una teoría" y que se anduvieran con cuidado para "no cerrar hoy, una puerta que mañana tengamos que abrir".

Esto suena a un rconocimiento de la justeza de la teoría de Darwin. Muchos católicos la aceptan y tratan de darle acaomodo en la trama de sus creencias religiosas. Esto es entendible si tomamos en cuenta que en el mundo de hoy, el acceso de la educación está abierto a la mayoría de la población; si no ya a la educación universitaria al menos las masas están bien informadas en cuanto al avance científico a traves de las revistas especializadas y de los documentales de la televisió por cable de paga.

Un fraternal saludo de

GALENO ZALÁN

Monterrey, capital del Nuevo Reyno de León, México

> GALENO ha escrito:
>> enolamca ha escrito:
>> ¿Es posible que todavía hoy haya gente que piense que el Ser Humano y todo ser vivo proceden de la Creación de un Ser Superior?
>> En efecto, por ejemplo, en Estados Unidos el 50% de la población cree antes en la explicación bíblica (Adán, Eva y compañía) antes que en las teorías científicas evolucionistas. ¿Es, entonces, la evolución una artimaña científica para negar la existencia de Dios?
> .................................................. ...........
>
> Respuesta de Galeno:
>
> No, claro que no es una atimaña para negar la existencia de Dios.
>
> Los científicos se entregan a su tarea sin tener para nada en cuenta las disputas que los credulos y los escépticos puedan armar con el resultado de sus investigaciones.
>
> A Darwin lo único que le interesaba era conocer los secretos de la vida. Sólo los fundamentalistas mas retrasados han visto en la teoría de la evolución un complot conscientemente maquinado contra sus creencias.
>
> Se ha comprobado que en todas las epocas siempre hay un sector que marcha con retraso respecto a las creencias religosas de su tiempo. Así el populacho romano del siglo I aC. lleva un retrso de 3 siglos respecto a la clase de los patricios. Actualmente en el cristianismo uno de los grupos mas retardatarios es el de los "Testigos de Jehová"
> y algunos otros grupos protestantes.
>
> En la ceremonia religiosa en la que Juan Pablo II pidió perdón por las ofensas y mal trato que su Iglesia infringió a Galileo, advirtió a los teólogos católicos que la "teroría de la evolución es algo más que una teoría" y que se anduvieran con cuidado para "no cerrar hoy, una puerta que mañana tengamos que abrir".
>
> Esto suena a un rconocimiento de la justeza de la teoría de Darwin. Muchos católicos la aceptan y tratan de darle acaomodo en la trama de sus creencias religiosas. Esto es entendible si tomamos en cuenta que en el mundo de hoy, el acceso de la educación está abierto a la mayoría de la población; si no ya a la educación universitaria al menos las masas están bien informadas en cuanto al avance científico a traves de las revistas especializadas y de los documentales de la televisió por cable de paga.
>
> Un fraternal saludo de
>
> GALENO ZALÁN
>
> Monterrey, capital del Nuevo Reyno de León, México
>
> .............................................

Tienes razón Galeno, los conocimientos en la Era Astrologica actual que se inicio "hace poco" estan cada vez mas al alcance de todos debido al hecho de que esta es la Era del Conocimiento. En esta era veremos cada vez mas espectaculares avances científicos, algunos con resultados espeluznantes. La ciencia y las religiones se acercarán cada vez mas y casi seguro que pronto se reunirán de vuelta. Los religiosos ya buscarán acercarse a Dios cada vez mas por el conocimiento de sus leyes y cada vez menos por la fé ciega. La mayoría de las religiones desaparecerán pronto y probablemente quedará una sola gran religión científica. En fin, estamos en los umbrales de grandes y espectaculares cambios que en cierto sentido serán tambien trágicos porque desaparecerá aproximadamente dos tercera parte de la humanidad actual. Los que quedarán serán la semilla de la nueva humanidad que se desarrollará a vertiginosa velocidad comparando con nuestra evolución hasta ahora.

José