La ciencia no està peleada con la religiòn, eso es un hecho. Sin embargo a mi parecer la ciencia no debe entrometerse demasiado con la religiòn debido a que se buscaràn soluciones lògicas a situaciones que por obvias y desconocidas razones jamàs seran lògicas ni entendibles. El ser humano con la ciencia trata de explicar su nacimiento y como llegò a ser hoy el ser màs destructivo de una creaciòn que parecìa ser hermosa y perfecta.
En mi opinion yo no estoy ni a favor ni en contra de las teorias que a lo largo del tiempo han surgido, simplemente creo que cada quien debe creer en lo que màs le agrade. Si a usted le agrada la idea de ser pariente de un simio cuya capacidad intelectual puede ser parecida a la del ser humano pero jamàs igual... es su idea y se la respeto, pero en lo que a mi se refiere prefiero creer que vengo de algo màs grande y poderoso que un simio simpàtico, y le pregunto a usted...¿¿¿¿ le diria con plena alegria y familiaridad a un primate... TIO, hermano, sobrino..etc???
Sonarìa ridìculo, pero si usted cree fielmente en esta teoria de que el hombre viene de los primates... adelante, sigalo creyendo.

Hola! Un saludo!
Apesar de haber participado en el debate, no leí este mensaje principal. Me disculpo y me permito contestarte con el mismo grado de ironia y partidismo que tu practicas (Simpre de un modo respetuoso)

Yo no esque crea cien por cien la teodia de la evolución. Pero tampoco llamo primo ermano al barro cuando llueve, ni he puesto nombres femeninos a mis costillas, ni he llamado hijo a una celula.
Claro que las creencias deberian ser libres. Pero... ¿Que hacemos cuando dos ideas se contradicen? En las religiones cada una tiene sus verdades. La ciencia solo puede tener una.

Me gustaria que no te tomaras esto como un ataque, sino como una opinión contraria en un foro tolerante.

Un abrazo. SIV

> siv_renova ha escrito:
>
> Hola! Un saludo!
> Apesar de haber participado en el debate, no leí este mensaje principal. Me disculpo y me permito contestarte con el mismo grado de ironia y partidismo que tu practicas (Simpre de un modo respetuoso)
>
> Yo no esque crea cien por cien la teodia de la evolución. Pero tampoco llamo primo ermano al barro cuando llueve, ni he puesto nombres femeninos a mis costillas, ni he llamado hijo a una celula.
> Claro que las creencias deberian ser libres. Pero... ¿Que hacemos cuando dos ideas se contradicen? En las religiones cada una tiene sus verdades. La ciencia solo puede tener una.
>
> Me gustaria que no te tomaras esto como un ataque, sino como una opinión contraria en un foro tolerante.
>
> Un abrazo. SIV

En mi opinión hemos sido creados como almas inmortales y evolucionamos como tales de encarnación en encarnación ya que creo firmemente en la reencarnación.

Biologicamente es posible de que estamos emparentados con el Reino Animal porque es evidente de que nuestros cuerpos físicos también evolucionan ya que como cavernícolas eramos parecidos a gorilas pero lo que nos distingue de los animales es que tenemos almas humanas.

- José
info@nuevavida.ws - info@jose.cc - http://www.nuevavida.ws

Al parecer un planeta 5-6 veces más grande que Júpiter se acerca a la Tierra.
Le han dado varios nombres, uno es el de "Hercólubus o Planeta Rojo".
Les dejo unas webs donde pueden tener información:

www.planetahercolubus.com

www.hercolubus.net

El hombre ha siempre preferido considerarse a si mismo como un caso especial en la creación, y por esto se le hace tan dificil aceptar la posibilidad de tener más cosas en común con el resto de los seres vivos. Conozco bastante bien las posiciones de la religión y la ciencia respecto a la existencia. Hasta ahora no encuentro ninguna contradicción entre ellas. Aquellos que aún las ven son los que no conocen toda la historia Pensamos en la religión como simplemente creen en Dios, y no nos damos cuenta de que detrás de esa creencia hay todo un sistema de consecuencias existenciales que preferimos ignorar, y tan solo ponderamos aquellos aspectos controveriales que nos llaman particularmente la atención.
Hasta ahora, cada descubrimiento científico, cada nueva teoría, tan sólo confirman que la existencia de la vida es trascendente al aspecto de su instalación material.
Cada dóa vendrán nuevas teorías y postulados científicos. La ciencia tiene como objeto de estudio nuestro universo. Entonces, citando a Stephen W. Hawking, "cuando tengamos una teoría científica unificada que explique en su totalidad la existencia, entonces conoceremos la mente de Dios":

"Los cielos cuentan la gloria de Dios, y el firmamento anuncia la obra de sus manos. Un día emite palabra a otro día, y una noche a otra declara sabiduría. Y aunque no hay lenguaje ni palabras, ni es oida ninguna voz, por todo el cielos sale el mensaje, y hasta el extremo del mundo sus palabras."

Salmo 19

¡No me parece! ¿Es acaso "una facultad divina" poner a Dios a hacer el ridìculo papel de alfarero? ¿Es acaso una "facultad divina" ponerlo a crear el mundo en una narraciòn bìblica plagada de errores y contradicciones que va en contra de la buena facultad divina de que si es Dios tiene que ser perfecto?

¿Què de mala y antidivina tiene la evoluciòn? Todos los dìas de nuestra vida observamos como la naturaleza, y por supuesto, en ella incluìda la humanidad, està evolucionando continuamente. ¿Què de malo tiene en que hayamos evolucionado de los simios? Lo inapropiado y vergonzante serìa que todavia ciertos seres tengan conductas animaloides a pesar de no parecerse a los simios.

En el Gènesis bìblico, pusieron a Dios a hacer dos creaciones, y ninguna de las dos guarda concordancia con la otra. Estas dos creaciones, la una de las escrituras del reino de Israel, y la otra de las escrituras del reino de Judà, fueron unidas en una sola por el editor del Pentateuco, tal como lo conocemos en nuestros dìas: El sacerdote Esdras.

¿Tienen "concordancia divina", o "facultad divina" estas dos creaciones? Veamos:
La primera creaciòn la hace Elohim, y es narrada en Gènesis 1: 1 al 2:3, y la hizo en el siguiente orden:
1.- Los cielos y la tierra.
2.- La luz.
3.- Separaciòn de la luz de las tinieblas, (¿?).
4.- Separò las aguas de arriba de las de abajo, (¿?).
5.- Formò los mares.
6.- Hizo que parte de la tierra quedara descubierta.
7.- Hizo producir a la tierra hierbas y àrboles.
8.- Hizo el Sol y la Luna.
9.- El mar produjo seres vivientes.
10.-Hizo las aves.
11.-La tierra produjo seres vivientes.
12.-Hizo al hombre y a la mujer.

Si no hacemos caso de las contradicciones contenidas en estos capìtulos y versìculos,.... ¿no se parece demasiado esta primera creaciòn al orden propuesto en la teorìa de la evoluciòn? Lean y razonen:
Aparecen en este orden en el planeta:
1.- Agua.
2.- Hierbas y àrboles.
3.- Vida acuàtica.
4.- Aves.
5.- Animales de la tierra.
6.- Hombre y mujer.
Repito: en este orden se ha dado la evoluciòn en nuestro planeta segùn la teorìa de la evoluciòn, con la excepciòn del punto 4, (aves), que en la escala evolutiva, se originaron despuès de los animales de la tierra.

Pero, cuando ya Elohìm se habìa tomado el trabajo de hacer la creaciòn, apareciò Jehovà y hace una segunda creaciòn, segùn consta en Gènesis 2: 4 al 25. ¿Y còmo la hizo?
1.- Los cielos y la tierra.
2.- Las semillas de las plantas y de las hierbas.
3.- Formò al hombre del polvo, (Elohim lo habìa hecho con el pensamiento).
4.- Hizo los àrboles.
5.- Hizo las bestias del campo.
6.- Hizo a la mujer. (Elohim los habìa creado al mismo tiempo, y Jevovà los crea por separado, nanejando "las manos".

Si de considerar "la facultad divina" para hacer las cosas se trata,...¡bueno!, allì està en el Gènesis la tan despreciada Evoluciòn.
Por supuesto que solamente mentes infantiles son capaces de creer en este año de este siglo que todas esas cosas se hicieron en 6 dìas. Pero sì podrìamos considerar, que esa creaciòn bìblica es solo una figura en la que Dios estableciò las leyes que rigen nuestro Universo y que marchan armònicamente, porque Dios las estableciò. Y una de esas leyes universales es la Ley de Evoluciòn. ¡Todo, absolutamente todo, evoluciona en este Universo de Dios! ¡Hasta los que no creen en la Evoluciòn.